Дело № 2-3043/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П. Н. Смолякова, с участием истца – Г. А. Иванова, представителя истца – Е. А. Бояркиной, представителя ответчика – Т. А. Невидимовой, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Иванова Георгия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на льготный проезд, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Г. А. Иванов обратился с указанным иском, сославшись на следующее. В течение 26 лет он работал на предприятиях Забайкальской железной дороги, откуда был уволен по состоянию здоровья. Решением суда в 2007 г. за ним как бывшим работником железной дороги было признано право на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте согласно действовавшему на Забайкальской железной дороге коллективному трудовому договору. После вступления данного решения в законную силу на Забайкальской железной дороге начал действовать другой коллективный договор, предусматривающий аналогичные льготы, однако открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), филиалом которого является Забайкальская железная дорога, в предоставлении соответствующих льгот Г. А. Иванову отказала. Считает такой отказ не соответствующим закону и коллективному договору, просит признать за ним право на бесплатный проезд по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении «туда и обратно», а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км (или на проезд в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) по условиям действующего (2011-2013 г.г.) коллективного договора. За льготы, не предоставленные по ранее принятому решению суда, предлагает взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию в размере 2499 рублей, которые истратил на проезд к месту проведения судебных заседаний. Причинённый ему действиями ответчика моральный вред требует компенсировать в размере 10000 рублей. В части взыскания 2499 рублей 60 коп. производство по делу прекращено. В суде Г. А. Иванов и его представитель Е. А. Бояркина заявленные требования поддержали по приведённым ранее доводам. Представитель ОАО «РЖД» Т. А. Невидимова в письменном отзыве (л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях иск не признала. Пояснила, что коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 г. утратил силу в связи с принятием коллективного договора на 2011-2013 г.г. Вновь принятым договором предусмотрено, что его действие, в том числе в части предоставления неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» права на бесплатный проезд, не распространяется на бывших работников ведомственной военизированной охраны, имущество которых при создании ОАО «РЖД» не вошло в его уставный капитал. Правопреемником реорганизованной Забайкальской железной дороги ответчик также не является. Испрашиваемые убытки понесены истцом в связи с рассмотрением в суде другого гражданского дела. Моральный вред не доказан. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено вступившим в законную силу решением (л.д. __________) Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Г. А. Иванова к ОАО «РЖД», в период с 29 января 1975 г. по 19 февраля 2001 г. Г. А. Иванов работал на предприятиях, уволен с должности стрелка Читинского отряда ведомственной военизированной охраны в связи с состоянием здоровья. После увольнения и до ухода на пенсию 24 января 2002 г. не работал, ему назначена досрочная пенсия по старости за работу с тяжёлыми условиями труда. С учётом норм Отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту на 2011-2003 г.г., генерального коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005-2006 г.г. Г. А. Иванов приобрёл право на пользование бесплатным проездом на железнодорожном транспорте. Названным решением за ним признано аналогичное право по коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. (л.д. __________) утратил силу с 01 января 2011 г. в связи с принятием коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. (л.д. __________). Из содержания обоих коллективных договоров следует, что в части предоставления неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» права на бесплатный проезд Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. по сравнению с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. не претерпел изменений. При таком положении испрашиваемое право должно быть признано за истцом. Доводы ОАО «РЖД» не согласуются с требованиями взаимосвязанных положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (пункт 6 статьи 25), Трудового кодекса Российской Федерации (статья 40) и коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. (л.д. __________). В то же время предусмотренных статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации Г. А. Иванову морального вреда не имеется, поскольку закон не возлагает на ОАО «РЖД» обязанность такой компенсации. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Иванова Георгия Алексеевича удовлетворить частично. Признать за Ивановым Георгием Алексеевичем право на бесплатный проезд по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении «туда и обратно», а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км (или на проезд в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) в соответствии с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. В удовлетворении оставшихся требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ