Дело № 2-4129-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Макаровой Людмилы Владимировны к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индекса потребительских цен, компенсации с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Макарова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в сумме 46647 руб.66 коп., решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15548 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51 796 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 601 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32948 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 86 685 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО «СтарСервис М» для расчета задолженности по заработной плате с учетом индексов потребительских цен по Забайкальскому краю, индексация составила 5527 руб. 72 коп., компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования составила 4418 руб. 07 коп. За расчет денежной компенсации истец оплатила 500 руб., при перечислении заработной платы с истца были сняты 393 руб. Просит суд взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в ее пользу задолженность по заработной плате с учетом индекса потребительских цен 5527 руб. 72 коп., компенсации с учетом 1/300 ставки рефинансирования 4418 руб. 07 коп., оплату за расчет денежной компенсации в размере 500 руб., банковский сбор в размере 326 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Макарова Л.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята Читинской КЭЧ района в жилищную группу Управления, инспектором по 4 разряду, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.___).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в пользу истца мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 46 648 руб.66 коп., решения Центрального районного суда г.Читы о взыскании невыплаченной заработной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51796 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 601 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 548 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 948 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за № года в сумме 32 949 руб. 80 коп.

Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.232, 233 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный незаконными действиями работодателем, не исполняющим надлежащим образом требования о выплате заработной платы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно, ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В представленной в материалы дела информации о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индекса потребительских цен, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, выданная на имя Макаровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что индексация задолженности составляет 5527 руб. 72 коп.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Также, в представленной информации о задолженности за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования составила 4418 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения на исковые требования, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, а также с учетом индекса потребительских цен, компенсации с учетом ставки рефинансирования.

Таким образом, подлежит взысканию с учетом индекса потребительских цен сумма в размере 5527 руб. 72 коп., компенсация с учетом ставки рефинансирования в размере 4418 руб. 07 коп.

В силу положений ст. 235 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на банковский сбор, произведенный за перечисление денежных сумм во исполнение решений о взыскании заработной платы, в размере 236 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, положения данной статьи, наделяют работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В данном случае, требования о компенсации морального вреда удовлетворены по указанным выше решениям.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину в размере 410 руб. 87 коп., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на расчет индексации и денежной компенсации в размерер 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Макаровой Людмилы Владимировны задолженность по заработной плате с учетом индекса потребительских цен 5527 руб. 72 коп., компенсации с учетом 1/300 ставки рефинансирования 4418 руб. 07 коп., оплату за расчет денежной компенсации в размере 500 руб., банковский сбор в размере 326 руб., всего 10771 (десять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 79 коп.

В части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину в размере 430 (четыреста десять) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова