Дело № 2-5-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Коевой Е.С., с участием прокурора Чадовой Е.А., ответчика Большакова С.В., представителя ответчика Капустина С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Чувашовой Галины Максимовны к Большакову Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Чувашова Г.М., состоящая на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключила письменный договор купли-продажи <адрес> по Богомягкова,32 в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность, заключенного с Читинским отделением ЗабЖД ДД.ММ.ГГГГ Продажная стоимость квартиры по договору составила 520.000,00 руб. Денежные средства в указанной сумме покупателем квартиры Большаковым продавцу Чувашовой не передавались ни в момент совершения сделки, ни после её регистрации. Чувашова была переселена ответчиком из <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Большакову на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании письменного заявления Большакова от ДД.ММ.ГГГГ Чувашова Г.М. и ее мать ФИО5 были зарегистрированы в <адрес>. В указанной квартире Чувашова и ее мать ФИО5 проживали в период с ноября 2003 года и до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, Чувашова и ФИО5 были выселены из квартиры новым владельцем <адрес> ФИО6, заключившим договор купли-продажи квартиры с Большаковым С.В. еще ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО7). В результате совершенных сделок Чувашовой не были получены от Большакова ни денежные средства за продажу <адрес> в <адрес>, не получено иного жилья взамен указанной квартиры. В связи с неправомерными действиями Большакова в настоящее время не имеет никакого жилья, отсутствуют и денежные средства на его приобретение. Прокурор просит признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чувашовой Г.М. и Большаковым С.В., недействительным, взыскать с ответчика ущерб в размере 1500000 руб. В судебном заседании, прокурор Чадова Е.А., исковые требования поддержала. Кроме того, в обоснование исковых требований прокурор пояснил, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, Чувашова Г.М. находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ответчик Большаков С.В., его представитель Капустин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры не имеется, поскольку Чувашова Г.М. при заключении сделки понимала и осознавала происходящее, о наличии психического заболевания у Чувашовой Г.М. ответчик не знал. Денежные средства за приобретенную квартиру по <адрес> в размере 520000 рублей Большаков С.В. передал Чувашовой Г.М. до заключения сделки. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, согласно договору передачи квартир в собственность, заключенного с Читинским отделением ЗабЖД от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истицы была передана <адрес> в <адрес> (л.д. ______). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. _____). В 2003 году истица и ее мать ФИО5 переселяются в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, Большаковым С.В. в соответствующие органы подается заявление о регистрации Чувашовой Г.М. и ФИО5 по данному адресу (л.д. ____). Истица проживала по указанному адресу со своей матерью ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были выселены из квартиры новым владельцем ФИО6, заключившим договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Большаковым С.В. В дальнейшем Чувашова Г.М. и ФИО5 были оформлены ФИО6 в дом-интернат для престарелых, что не отрицалось последним в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Из заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Чувашова Г.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным типом течения. Диагноз установлен на основании сведений из анамнеза об отягощенной наследственности по психическим заболеваниям, о том, что заболела в молодом возрасте (1972 г.), клиника заболевания представлена галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, аффективными расстройствами, неадекватным поведением с агрессивными тенденциями, нарушениями мышления, характерными для эндогенного процесса (соскальзывание, резонерство, разорванность), что явилось причиной ее неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары, с постепенным формированием эмоционально-волевого дефекта. Результаты настоящего исследования, выявившего нарушения мышления в виде аморфности, непоследовательности с элементами разорванности, амбивалентность в высказываниях, эмоциональную уплощенность, холодность, бедность мимики, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Как страдающая хроническим психическим расстройством, в связи с выраженностью, имеющихся у нее психических нарушений, ФИО3 при совершении сделки: купли - продажи <адрес> была по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, равно как не способна и в настоящее время (л.д._____). В материалах дела имеется расписка Чувашовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила денежные средства за проданную <адрес> в <адрес>. Расписка подписана в присутствии сотрудника регистрационной платы (л.д.___). Между тем, Чувашова Г.М. в судебном заседании пояснила, что она денег за проданную квартиру от Большакова С.В. не получала, расписалась за их получение по требованию регистратора, так как не понимала последствий происходящего. Из пояснений истца, показаний свидетелей Руденко (л.д.___), Суханова (л.д.___), Леонидовой (лд___) следует, что, как в момент совершения сделки, так и после её совершения Чувашова Г.М. полагала, что заключает договор мены квартир, и что взамен <адрес> ей передается <адрес> в <адрес>. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются и показаниями Чувашовой Г.М., данными в ходе проведения проверки ЦОВД по её заявлению об оказании содействия в регистрации по адресу <адрес> (отказной материал №).(л.д.___). Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, выводов судебно-психистрической экспертизы, указывающих, что в момент подписания договора купли-продажи, Чувашова Г.М. не понимала своих действий и не могла ими руководить, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств по договору купли-продажи не доказан. В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 171 ГК РФ. В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между истицей Чувашовой Г.М. и ответчиком по купле-продаже <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть признана недействительной. В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров после выполненной перепланировки бывших квартир № и № в <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров, площадью 80,70 кв.м. по адресу: <адрес>. <адрес> В дальнейшем Большаковым С.В. данное нежилое помещение было продано третьим лицам (л.д._____ ). Поскольку возвратить полученное в натуре по сделке невозможно, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость указанной квартиры в пользу Чувашовой Г.М. В соответствии со справкой агентства недвижимости стоимость равноценной квартиры, взамен утраченной Чувашовой Г.М. <адрес> в <адрес>, в настоящее время составляет 1500 000 руб.(л.д.___). Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иному не предоставлено. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Чувашовой Г.М.. Доводы стороны ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности судом не принимаются, так как Чувашова Г.М. на момент совершения сделки страдала и страдает в настоящее время психическим заболеванием, что не позволяет ей реально оценивать обстоятельства происходящего. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Большакова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 15700 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы удовлетворить. Признать договор купли-продажи <адрес> в г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чувашовой Галиной Максимовной и Большаковым Сергеем Валерьевичем недействительным. Взыскать с Большакова Сергея Валерьевича в пользу Чувашовой Галины Максимовны 1500000 руб.(один миллион пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Большакова Сергея Валерьевича в доход бюджета 15700 руб.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: О.Н. Копеистова
недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное
в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.