Дело № 2-3850-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Коевой Ю.С., с участием истца Хмель А.В., представителя ответчика Кайгородовой К.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Хмель Альбины Викторовны к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индекса потребительских цен, компенсации с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа № о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена задолженность в сумме 39364 руб.50 коп., на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен расчет при увольнении в сумме 131122 руб. 25 коп.. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и сумм, выплачиваемых при увольнении, истец просит взыскать индексацию в размере 448 руб. 45 коп.., 6346 руб. 32 коп.. соответственно, денежную компенсацию в размере 1\300 ставки рефинансирования в размере 738 руб. 88 коп., 3083 руб. 56 коп. соответственно. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного нарушением её трудовых прав. В судебном заседании истец Хмель А.В. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с исковыми требованиями не согласился, так как истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец Хмель А.В. работала в должности ведущего инженера ГУ «Читинская КЭЧ района» (л.д.___). ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является правопреемником ГУ «Читинская КЭЧ района». Судебным приказом мирового судьи 19 судебного участка Центрального района г. Читы № 2-1121-2010 от 16 ноября 2010 года о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу истца взыскана сумма 39 364 руб.50 коп.. Судебным приказом мирового судьи 19 судебного участка Центрального района г. Читы № 2-130-2011 от 31 января 2011 года о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в пользу истца взыскана сумма 131122 руб.25 коп.. Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.232, 233 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный незаконными действиями работодателем, не исполняющим надлежащим образом требования о выплате заработной платы. Согласно, ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по расчету по увольнению в ДД.ММ.ГГГГ. Индексация на задолженность по невыплаченному расчету по увольнению составляет на ДД.ММ.ГГГГ года 6346 руб. 32 коп., индексация на задолженность по выплате заработной платы составляет 448 руб. 45 коп.. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Денежная компенсация с учетом 1/300 ставки рефинансирования за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате составила 738 руб. 88 коп., по выплате расчета по увольнению в размере 3083 руб. 56 коп.. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения на исковые требования, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, а также с учетом индекса потребительских цен, компенсации с учетом ставки рефинансирования. Вместе с тем, стороной истца пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для взыскания индексации и денежной компенсации по выплате задолженности по заработной плате. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по заработной плате получена ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истец не указал. Вследствие указанных обстоятельств требования в данной части удовлетворению не подлежат. Таким образом, подлежит взысканию с учетом индекса потребительских цен сумма в размере 6346 руб. 32 коп., компенсация с учетом ставки рефинансирования в размере 3083 руб. 56 коп. Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, положения данной статьи, наделяют работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Ъ Истцу были причинены нравственные страдания задержкой выплаты сумм заработной платы и расчета при увольнении. Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину в размере 600 руб. 00 коп., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на расчет индексации и денежной компенсации в размере 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд р е ш и л: Исковые требования Хмель Альбины Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу ХМЕЛЬ АЛЬБИНЫ ВИКТОРОВНЫ индексацию за несвоевременно выплаченный расчет при увольнении в размере 6346 руб. 32 коп., денежную компенсацию с учетом 1/300 ставки рефинансирования в размере 3083 руб. 56 коп., оплату за расчет денежной компенсации в размере 500 руб., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, всего 12929 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 88 коп. В остальных требованиях отказать. Взыскать в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину в размере 600 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова