№ 2-1313-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Волошиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Капустину Сергею Владимировичу, Хитрикову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил: ОАО «АТБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2008 между банком и Капустиным С.В. был заключен кредитный договор № 1703/0001470 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 19.12.2013 с условием уплаты процентов в размере 0, 1 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 119.12.2008 с Хитриковым Ю.И. был заключен договор поручительства физического лица № 1703/0001470.1. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 277545, 51 руб., из которой 165311, 82 руб. – задолженность по основному долгу, 82233, 69 руб. – задолженность по уплате процентов, 30000 руб. – задолженность по пене Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 277545, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975, 45 руб. В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно поступившего заявления исковые требования поддерживает, просила о рассмотрении дела ее отсутствие. Ответчики Капустин С.В., Хитриков Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что ОАО «АТБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2008 между банком и Капустиным С.В. был заключен кредитный договор № 1703/0001470 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 19.12.2013 с условием уплаты процентов в размере 0, 1 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 119.12.2008 с Хитриковым Ю.И. был заключен договор поручительства физического лица № 1703/0001470.1. По условиям данного договора поручитель Хитриков Ю.И. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 1.5 договоров поручительства от 12.10.2007. Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков. Вместе тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом материального состояния ответчиков суд уменьшает подлежащую уплате неустойку на 30000 рублей. Учитывая изложенное, с ответчиков Капустина С.В., Хитрикова Ю.И. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 247945 руб. 51 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично. Взыскать с Капустина Сергея Владимировича, Хитрикова Юрия Ивановича солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 247945 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 5975 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Иванец С.В.