Дело № 2-2593-2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Шевченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Егиазарян Роберту Лаврентии о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить земельный участок, установил: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17.112010 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Синицыным В.Э. был заключен договор аренды земельного участка № 1140/10, согласно которому Синицыну В.Э. для строительства административно-торгового здания в виде пристройки к жилому дому был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита <адрес>. В границах предоставленного Синицыну В.Э. земельного участка располагается временный торговый павильон, принадлежащий Егиазарян Р.Л., которому на основании заключенного с истцом договора аренды № 6/06 от 10.01.2006 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита ул. <адрес>. Данный договор считается незаключенным. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости освобождения земельного участка, однако требование исполнено не было. За период с 01.01.2007 по 01.03.2011 в результате использования земельного участка у ответчика возникло неосновательное обогащение, определенное как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком. Просил суд взыскать с Егиазарян Р.Л. стоимость неосновательного обогащения в размере 267257, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87452, 74 руб., обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 85 кв.м., местоположение которого определено: г. Чита <адрес>, который входит в состав земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030647:376 путем демонтажа расположенного на нем временного торгового павильона. В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Леонтьева О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Егиазарян Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В пункте 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В отношении земельных участков предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право конкретизировано в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ); самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (пункт 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом обследования земельного участка от 13.01.2011 ответчик на предоставленном ему по договору аренды, который является незаключенным, земельном участке, расположенном по адресу: г. Чита ул. <адрес> незаконно установил торговый павильон. В адрес Егиазарян Р.Л. направлялось уведомлением с требованием о добровольном освобождении земельного участка, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов незаконно использует земельный участок. Из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком за период с 01.01.2007 по 01.03.2011 у Егиазарян Р.Л. возникло неосновательное обогащение в размере 267257, 97 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87452, 74 руб.. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита <адрес> подлежит освобождению, путем демонтажа расположенного на нем временного торгового павильона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 6747, 11 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить. Взыскать с Егиазаряна Роберта Лавренти в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2007 по 01.03.2011 в размере 267257, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87452, 74 руб., всего - 354710 руб. 71 коп.. Обязать Егиазарян Роберта Лавренти освободить земельный участок, площадью 85 кв.м., местоположение которого определено: г. Чита <адрес> который входит в состав земельного участка площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № путем демонтажа расположенного на нем временного торгового павильона. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья С.В. Иванец