21 июня 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Максимовой Марии Борисовны к Шемелиной Надежде Александровне об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Максимова М.Б. обратилась в суд с требованием обязать Шемелину Н.А. прекратить нарушения её права пользования квартирой <адрес> в городе Чите, обязать ответчика привести планировку квартиры в соответствии с техническим паспортом, взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Шемелиной Н.А., которая является владелицей квартиры <адрес> в городе Чите, самовольно к указанному жилому помещению пристроена лоджия, которая закрывает видимость из её окна, на крыше возведённого строения собирается мусор в результате гниения которого выделяется запах и из-за этого невозможно открыть форточку.

В судебном заседании Максимова М.Б. и её представитель Либензон Л.Е. поддержали заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Шемелина Н.Е. просила отказать в удовлетворении требований. Суду дала объяснения о том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы на возведённую пристройку признано право собственности. 12.05.2011 получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное строение. Мусор на крышу истец выбрасывает сама. Обзор улицы пристроенная лоджия не закрывает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведённое строение представляет угрозу ее жизни и здоровью, либо нарушает ее права и законные интересы.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27.08.2010 № 5-17-2430 следует, что квартира <адрес> в городе Чите не соответствует техническому паспорту. Для устранения выявленного нарушения выдано предписание. Каких-либо сведений о том, что возведённое строение нарушает права и законные интересы других лиц не установлено.

Решением Центрального районного суда города Читы от 16 февраля 2011 года за Шемелиной Н.А, признано право собственности на квартиру с самовольно возведённой пристройкой, расположенную по адресу: город Чита, <адрес>

Из представленных материалов следует, что на момент обследования принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной для жизни эксплуатации объекта при соблюдении действующих правил эксплуатации. Размещение пристроенной веранды и террасы удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и соответствует требованиям пожарной безопасности. Заключением управления архитектуры и градостроительства от 24.12.2010 подтверждено, что пристройка соответствует противопожарным, санитарным, экологическим и техническим нормам.

Жильцы дома <адрес> в городе Чите также не имеют претензий против пристройки на 2 этаже к <адрес> в городе Чите.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Максимовой М.Б. об обязании Шемелину Н.А. прекратить нарушения её права пользования квартирой <адрес> в городе Чите и обязании ответчика привести планировку квартиры в соответствии с техническим паспортом, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Фактов причинения Шемелиной Н.А. морального вреда Максимовой М.Б. самовольно возведённым строением не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Максимовой Марии Борисовны к Шемелиной Надежде Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Иванец С.В.