Дело № 2-2595-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 6 июня 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Шевченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Нечаева Алексея Львовича к ОАО «АТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, возмещении платежей, уплаченных за ведение ссудного счёта, установил: Нечаев А.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23 октября 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого при получении кредита им была уплачена комиссия за открытие ссудного счёта, а также при погашении кредита осуществлялись ежемесячные платежи за ведение ссудного счёта. В результате незаконных действий банка по созданию условий предоставления и погашения кредита им была уплачена денежная сумма в размере 104222, 09 рублей, из которой 6355 руб. 56 коп. – комиссия в размере 4 % от суммы кредита за открытие ссудного счета, 150 руб. - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 2383, 33 руб. – комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 95333, 20 руб. - ежемесячная комиссия за ведение счета. Просит суд признать недействительным п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора № 430594 от 23.10.2007, взыскать с ОАО «АТБ» денежные средства в размере 104222, 09 руб., обязать ОАО «АТБ» составить график платежей без учета комиссий по кредитному договору, взыскать с ОАО «АТБ» судебные расходы в размере 1500 рублей. В судебном заседании представитель истца Андриевский В.А., исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное выше. Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Чемерис Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как видно из представленных материалов, плата за открытие и ведение ссудного счета по условию исследованного судом кредитного договора № 430594 от 23.10.2007, заключённого между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика Нечаева А.Л.. За обслуживание ссудного счёта истец уплатил ответчику 92949, 87 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учётом указанных норм, требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта по кредитному договору № 430594 от 23.10.2007 подлежат удовлетворению. Требования о признании недействительным пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора не подлежат удовлетворению при этом суд исходит из следующего В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3.1.3 договора банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита за открытие ссудного счета. В соответствии с п. 3.1.4 при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей. Согласно п. 3.1.5 договора за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита банк взимает комиссию в размере 1, 5 % от суммы кредита. Как усматривается из условий договора, заключенного между ОАО «АТБ» и Нечаевым А.Л. с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы Кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС ответчика. Таким образом, из положений вышеназванного кредитного договора следует, что Заемщику предоставляется право выбора в получении денежных средств путем получения их через кассу банка на условиях указанных в условиях договора либо перечисления денежных средств на другой банковский счет. Истец волеизъявления на перечисление денежных средств в сумме кредита на иной банковский счет не выразил, согласившись на получение денежных средств через кассу банка на вышеназванных условиях. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Нечаевым А.Л. были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Нечаева Алексея Львовича к ОАО «АТБ» удовлетворить частично. Признать недействительным условие пункта 3.2.7 кредитного договора № 430594 от 23.10.2007, заключенного между Нечаевым Алексеем Львовичем и ОАО «АТБ». Взыскать с ОАО «АТБ» в пользу Нечаева Алексея Львовича денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в сумме 92949 рублей 87 копеек. Взыскать с ОАО «АТБ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2988, 49 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец