РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Тепляковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мухиной Ольги Владимировны, Мухина Виктора Семеновича к ООО «Строймост» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ними и ООО «Строймост» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита <адрес> Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный договором срок передал ответчику денежные средства в размере 2334 080 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до 30 июня 2010 года. Принятые на себя обязательства по условиям договора ответчик не выполнил. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, а также причиненные убытки, выразившиеся в том, что согласно заключенному договору ответчик обязался передать квартиру общей площадью 72, 94 кв.м., тогда как квартира была передана площадью 66, 8 кв.м., в связи с чем ею были излишне оплачены денежные средства в размере 196480 рублей. Кроме этого в связи с нарушением сроков сдачи объекта истцы вынуждены были арендовать жилое помещение, в связи с чем им был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Просили суд взыскать с ООО «Строймост» компенсацию за аренду жилого помещения в размере 30000 рублей, неустойку по договору в размере 182901 руб., излишне оплаченные денежные средства по договору в размере 196480 руб., неустойку в размере 57232 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Мухина О.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Мухин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Строймост» Клевцова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, представила отзыв на заявленные исковые требования. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между Мухиной О.В., Мухиным В.С. и ООО «Строймост» был заключен договор долевого участия в строительстве № 114 по условиям которого истцы обязаны были оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 2334080 руб., а ООО «Строймост» обязалось передать объект долевого строительства в срок до 30 июня 2010 года. Принятые на себя обязательства по договору истцы выполнила в полном объеме, вместе с тем, ООО «Строймост» в установленный договором срок не передало истцу объект долевого строительства – квартиру <адрес> В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно части 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ 30.12.2004 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным. На основании ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, для физических лиц эта сумма уплачивается в двойном размере. Исходя из цены договора 2334 080 руб. и периода просрочки размер неустойки составляет 182901 рублей. Принимая во внимание период просрочки, а также то, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до 20 000 рублей, взыскав указанную неустойку с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по договору участия в долевом строительстве, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1.2 Договора № 114 долевого участия в строительстве многоквартирного дома ООО «Строймост» обязалось передать Мухину В.С., Мухиной О.В. квартиру общей площадью 72, 94 кв.м.. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 26 апреля 2010 года общая площадь передаваемого жилого помещения составила 70, 8 кв.м., т.е. на 2, 14 кв.м. меньше проектной площади. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по договору в размере 68 480 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы убытков в размере 30000 рублей, причиненных в результате аренды жилого помещения в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истцом в обоснование заявленного требования представлен договор аренды жилого помещения от 24.12.2010 (л.д.______). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у нее другого жилого помещения для проживания, либо продажи, аренды жилого помещения, в котором истец проживала в момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Денежные средства, потраченные истцом на аренду жилого помещения нельзя признать убытками, т.к. договором долевого строительства, заключенного с ООО «Строймост» они не предусмотрены. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из приведенной правовой нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела. Положения указанной нормы Закона при разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, с учетом характера перенесенных страданий, периода фактического исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3004, 4 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мухиной Ольги Владимировны, Мухина Виктора Семеновича к ООО «Строймост» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Мухиной Ольги Владимировны, Мухина Виктора Семеновича в равных долях излишне уплаченную сумму по договору долевого участия в строительстве № 114 от 22.03.2010 – 68480 рублей, неустойку – 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. Взыскать с ООО «Строймост» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3004, 4 руб.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец