Дело № 2-2500-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 13 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» Манукяну Артуру Ваноовичу, Манукян Алине Жоржиковне, Дадаяну Вартгесу Шупаевичу, Восканяну Володе Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 11.07.2006 между Манукяном А.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 430000 рублей сроком до 08.07.2011 под 20 % годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств между ОАО «Промсвязьбанк» и Манукян А.Ж., Дадаян В.Ш., Восканян В.Г. были заключены договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор взыскать солидарно с ответчиков 598 248 рублей 63 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 13 182 рубля 49 копеек. В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действуя по доверенности, заявленные требования поддержала и просила суд об удовлетворении иска. Представитель Манукяна А.В. – Новосёлова Т.Н. просила отказать в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. В соответствии со статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.07.2006 стороны заключили кредитный договор № 1-20023/000553 согласно которому Манукяну А.В. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 430 000 рублей, сроком до 11 июля 2011 года с уплатой 20 % годовых (л.д. ). Пунктом 2.2. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения Манукяном А.В. принятого на себя обязательства по кредитному договору между Банком и Манукян А.Ж., Дадаяном В.Ш., Восканяном В.Ш. были заключены договора поручительства, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с тем, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору документально подтвержден, требования Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы представителя Манукяна А.В. о неправильном расчёте суммы задолженности основаны на неправильном толковании условий кредитного договора. Так, в соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или по процентам, а также при досрочном (полном и частичном) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые заемщиком или списываемые Банком в безакцептном порядке в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение долга по уплате неустойки, затем – процентов за пользование кредитом, после чего засчитываются в счет погашения суммы основного долга. Исходя из изложенного, Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк удовлетворить. Взыскать солидарно с Манукяна Артура Ваноовича, Манукян Алины Жоржиковны, Дадаяна Вартгеса Шупаевича, Восканяна Володи Григорьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 598248 рублей 63 копейки, в том числе: 358799 рублей 89 копеек – сумма основного долга; 239439 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом; 2 рубля 80 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 6 рублей 87 копеек – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскать солидарно с Манукяна Артура Ваноовича, Манукян Алины Жоржиковны, Дадаяна Вартгеса Шупаевича, Восканяна Володи Григорьевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 13182 рубля 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец