№ 2-3780-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Шевченко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Батракова Владимира Александровича к ООО «Фирма»Читатурист» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: Батраков В.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он работал водителем автобуса в ООО «Фирма»Читатурист». Приказом генерального директора от 11.04.2011 он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Этим же приказом было решено не допускать его к управлению транспортным средством. Считает, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен несвоевременно. Проступков, которые могли явиться основанием для наложения дисциплинарного взыскания он не совершал, в связи с чем просит отменить приказ, восстановить его в прежней должности водителя автобуса, также взыскать с ответчика доплату к заработной плате в размере 15 % и компенсацию морального вреда. В судебном заседании Батраков В.А. и его представитель – Андриевский В.А. поддержали заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. Представители ООО «Фирма «Читатурист» Гуляев В.А., Суркова Н.А., Тихонова Т.С. просили отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Из представленного трудового договора № 06-99, подписанного Батраковым В.А., следует, что работник обязан подавать транспортное средство технически исправным, с нормально работающим отоплением и вентиляцией, полностью заправленным топливом, с исправно работающим громкоговорящей установкой, чистым с наружной стороны и в салоне, с чистыми чехлами на сидениях. Актом осмотра автобуса от 10.11.2011 установлено, что водитель Батраков В.А. халатно отнёсся к своим должностным обязанностям и не подготовил должным образом закреплённый за ним автобус к текущей эксплуатации в зимний период. Учитывая изложенное, суд полагает, что работодатель законно и обоснованно привлёк Батракова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Доводы истца о том, что неисправности автобуса были выявлены в период эксплуатации транспортного средства другим водителем, опровергаются актом осмотра автобуса от 10.11.2011, объяснениями заместителя генерального директора по техническим вопросам Гуляева В.А., и самого Батракова В.А., данных ими в ходе судебного разбирательства. Так истец суду пояснил, что до выхода на больничный 10.11.2010 он не готовил автобус к эксплуатации в зимний период, так как на улице было тепло. Утверждение истца о том, что дисциплинарное взыскание наложено на него за пределами установленного законом срока, основано на неправильном толковании норм материального права. Так, в соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, Из представленных материалов установлено, что в период с 10.11.2010 по 11.04.2011 Батраков В.А. находился на больничном и в отпуске. Таким образом, суд полагает, что срок для применения дисциплинарного взыскания Батракову В.А., работодателем не пропущен. Требования истца о восстановлении в должности водителя автобуса также не подлежат удовлетворению. Так, при рассмотрении дела установлено, что автобус, на котором истец осуществлял свои трудовые функции принадлежал ООО «Фирма»Читатурист» по договору аренды от 27.12.2009, который был расторгнут 12.04.2011. Другие транспортные средства в ООО «Фирма»Читатурист» отсутствуют. В связи с сложившейся ситуацией, Батраковым В.А. был объявлен простой. Гарантии, предусмотренные статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации для данной категории работников, работодателем соблюдены. Доводы Батракова В.А. о том, что он был отстранён от работы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Заявляя требования о взыскании доплаты к заработной плате в размере 15 %, Батраков В.А. ссылается на то, что работодателем она не выплачивалась. В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из представленных материалов и объяснений истца расчётные листки им получались ежемесячно. Комиссионное вознаграждение также начислялось и выплачивалось Батракову В.А. в зависимости от выручки. Его размер указывался в расчётном листке. Последний раз комиссионное вознаграждение выплачивалось истцу в декабре 2010 года. С требованием о взыскании недоплаченного комиссионного вознаграждения Батраков В.А. обратился в мае 2011 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ. Таким образом, суд полагает, что требования истца в этой части не могут быть удовлетворены. Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, поэтому отсутствую основания для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении требований Батракова Владимира Александровича к ООО «Фирма»Читатурист» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец