№ 2-3321-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Шевченко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Плехановой Елены Васильевны, Железняковой Галины Юрьевны к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании среднего заработка, установил: Железнякова Г.Ю., Плеханова Е.В. обратились суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя тем, что Плеханова Елена Васильевна, 24.04.2000г. была принята на работу в войсковую часть 55312-Ц (в дальнейшем переименованную в 480 Центр автоматизированных средств управления Сибирского военного округа Министерства обороны РФ) на должность инженера-электроника отделения программирования по основной работе, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. В связи с введением в действие нового штата №14/171 от 01.08.2009 была переведена на должность инженера-программиста отделения программирования первой квалификационной категории по основной работе, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Размер оклада по основной работе составил 6 650 руб., что следует из расчетного листка за октябрь 2010г.. Согласно приказу начальника 480 ЦАСУ №131 от 30.09.2009г. Плеханова была принята на работу по совместительству на неполный рабочий день техником в отделение программирования с оплатой труда пропорционально отработанному времени из оклада 5 560 рублей. Ссылка на указанный приказ имеется в архивной справке от 07.02.2011г.. Железнякова Г.Ю. была принята 55312-Ц (в дальнейшем переименованную в 480 Центр автоматизированных средств управления Сибирского военного округа Министерства обороны РФ) на должность техника отделения средств автоматизации и 01.08.2009 в связи с введением нового штата №14/171 от 01.08.2009 была переведена на должность техника отделения передачи информации первой квалификационной категории по основной работе, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Размер оклада по основной работе составил 5 600 руб., что следует из расчетного листка за октябрь 2010г.. Согласно приказу начальника 480 ЦАСУ №110 от 25.08.2009 Железнякова Г.Ю. была принята на работу по совместительству на неполный рабочий день техником в отделение регламента и ремонта с оплатой труда пропорционально отработанному времени из оклада 5 600 рублей. Как следует из уведомлений от 12.08.2010г. истцы подлежали увольнению в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, об увольнении были предупреждены дважды - по основной работе и по работе по совместительству. При увольнении была выплачена сумма среднего заработка с зачетом выходного пособия за первый месяц после увольнения по основной работе и по работе по совместительству. Однако при расчете среднего заработка за последующие месяцы средний заработок по работе по совместительству не учитывался. Просили суд взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу Железняковой Г.Ю. сумму невыплаченного среднего заработка в размере 37298 рублей, в пользу Плехановой Е.В. сумму невыплаченного среднего заработка в размере 36347 рублей. В судебном заседании истцы Железнякова Г.Ю., Плеханова Е.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Представитель ответчика Саласюк Г.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Железнякова Г.Ю. 15.10.2002 была принята на работу в войсковую часть 55312-Ц на должность техника отделения средств автоматизации и в связи с введением нового штата переведена на должность техника отделения передачи информации первой квалификационной категории по основной работе. Согласно приказу от 25.08.2009 Железнякова Г.Ю. принята на работу по совместительству на неполный рабочий день техником в отделение регламента и ремонта. Плеханова Е.В. 24.04.2000г. была принята на работу в войсковую часть 55312-Ц на должность инженера-электроника отделения программирования по основной работе. В связи с введением в действие нового штата была переведена на должность инженера-программиста отделения программирования первой квалификационной категории по основной работе. Согласно приказу начальника от 30.09.2009г. Плеханова Е.В. была принята на работу по совместительству на неполный рабочий день техником в отделение программирования. При увольнении 13.10.2010 Железняковой Г.Ю. была выплачена сумма среднего заработка с зачетом выходного пособия за первый месяц после увольнения по основной работе в размере 27727, 35 руб., по работе по совместительству 7832, 58 руб.. Плехановой по основной работе было выплачено 22272, 81 руб., по работе по совместительству 7632, 87 руб.. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 № 81/604-К-3/6-84 (редакция от 15.08.1990, с изм. от 14.08.2001 «Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству» полученная за работу по совместительству заработная плата при подсчете среднего заработка по основной работе не учитывается, кроме случаев, предусмотренных п. 12 настоящего Положения. В соответствии с п. 12 названного Положения заработная плата за фактическую нагрузку по всем местам работы полностью учитывается при исчислении среднего заработка: учителям и преподавателям, работающим в нескольких школах, средних специальных, профессионально-технических и других учебных заведениях, приравненных к ним по оплате труда работников, а также педагогическим работникам в дошкольных, внешкольных и других детских учреждениях (как в одном, так и в нескольких);медицинским и фармацевтическим работникам в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях здравоохранения и аптеках, учреждениях социального обеспечения, детских домах, школах-интернатах для детей-сирот и для детей с недостатками умственного и физического развития, детских дошкольных учреждениях, во врачебно-трудовых экспертных комиссиях и судебно-медицинской экспертизе, а также сестрам милосердия в обществах Красного Креста и Красного Полумесяца СССР.Кроме того, в подсчет среднего заработка указанным работникам включается дополнительная оплата за работу, которая не считается совместительством (п. 8 Перечня работ, которые не считаются совместительством. Указанный Перечень прилагается к настоящему Положению). Учитывая, что занимаемые истцами должности не входят в перечень должностей указанным в п. 12 Положения, на основании изложенного заявленные Плехановой Е.В., Железняковой Г.Ю. требования не подлежат удовлетворению по изложенному основанию. Кроме этого, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Железнякова Г.Ю., Плеханова Е.В. были уволены согласно приказу № 144 13.10.2010. В октябре 2010 года при увольнении истцам было выплачено выходное пособие по основной работе и по работе по совместительству. Таким образом, о нарушении своего права истцы узнали в октябре 2010 года. С исковыми требованиями истцы обратились 29 марта 2011 года, т.е. после установленного трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении требований Плехановой Елены Васильевны, Железняковой Галины Юрьены к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании среднего заработка отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец