№ 2-3774-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Шевченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зарубину Андрею Анатольевичу, Зарубиной Татьяне Дмитриевне, Золоткину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил: «Промсвязьбанк» ОАО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Зарубиным А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-30223/000011 на сумму 1150 000 рублей на срок по 11 февраля 2013 года с условием взимания процентов 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11 февраля 2008 года с Зарубиной Т.Д. был заключен договор поручительства физического лица № 1-30223/000011-1 с Золоткиным В.Н. договор поручительства физического лица № 1-30223/000011-2. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 1308141 руб. 33 коп, в том числе 1 001838 руб. 03 коп. – основной долг по кредиту, 306282 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 56 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 9 руб. 93 коп. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов. Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Зарубина А.А., зарубиной Т.Д., Золоткина В.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности в размере 11308141 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18740 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-30223/000011 от 11.02.2008. В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что 11 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Зарубиным А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-30223/000011 на сумму 1150 000 рублей на срок по 11 февраля 2013 года с условием взимания процентов 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11 февраля 2008 года с Зарубиной Т.Д. был заключен договор поручительства физического лица № 1-30223/000011-1 с Золоткиным В.Н. договор поручительства физического лица № 1-30223/000011-2. По условиям данных договоров поручители Зарубина Т.Д., Золоткин В.Н. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 1-30223/000011. В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 1.5 договоров поручительства от 12.10.2007. Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков и расторжения кредитного договора. Учитывая изложенное, с ответчиков Зарубина А.А., Зарубиной Т.Д., Золоткина В.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга – 1308141 руб. 33 коп., том числе 1001838 руб. 03 коп – основной долг по кредиту, 306282 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 56 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 9 руб. 93 коп. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов, всего 1308141 руб. 33 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-30223/000011 от 11.02.2008, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Зарубиным Андреем Анатольевичем с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Зарубина Андрея Анатольевича, Зарубиной Татьяны Дмитриевны, Золоткина Виктора Николаевича солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 1308141 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18740 руб. 71 коп., всего - 1326882 руб. 04 коп.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья Иванец С.В.