Дело № 2-67-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Веры Васильевны и Бычковой Юлии Владимировны к Прохоровым Валерию Ивановичу, Татьяне Викторовне и Холостяковой Марии Валерьевне об устранении нарушений,

У с т а н о в и л :

Васильева В.В., Бычкова Ю.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Васильева В.В. – в квартире <адрес>, Бычкова Ю.В. – в <адрес>, квартиры расположены на втором этаже. В данном жилом доме расположен магазин «Европа» у входа в магазин построена площадка и возведен козырек под балконом <адрес>. В августе 2009 г. Холостякова М.В. увеличила размер площадки перед входом в магазин, убрав козырек и возведя крышу длиной 10 метров и шириной около 4 метров. Крыша проходит под окнами и балконом во всю длину <адрес>, где проживает Васильева В.В., захватывает длину кухни, не доходя до балкона <адрес>, где проживает Бычкова Ю.В. на 10 см. Высота крыши до окон квартир истиц стала около 50 см. В связи с этим, окна и балконы квартир истцов стали доступными для посторонних лиц, так как залезть на крышу не составит никакого труда, жизнь истиц стала «прозрачной», они не чувствуют себя в безопасности, находясь в собственных квартирах. В связи с самовольным расширением площадки перед магазином и крыши над ней, ухудшились условия проживания истцов, снизился уровень безопасности. Истцы, как собственники жилых помещений, непосредственно граничащие с магазином, о перепланировке- расширении магазина уведомлены не были, согласия на перепланировку у них также никто не спрашивал. Кроме того, при строительстве площадки и крыши, ответчиком нарушены правила противопожарной безопасности санитарно-эпидемиологические нормы. На данной площадке могут собираться посторонние лица, скапливаться мусор. По данному факту истцы обращались в Комитет ЖКХ, прокуратуру Центрального района, государственную жилищную инспекцию Забайкальского края. В связи с нарушением их жилищных прав, просили суд обязать ответчиков устранить нарушение своих законных прав на неприкосновенность жилья путем сноса крыши и приведение козырька в прежнее состояние, т.е. сделать его таким, каким он был возведен по проекту на момент открытия магазина в 2003 году.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: в порядке судебного понуждения обязать Холостякову М.В. устранить нарушение их законных прав неприкосновенности частной собственности, путем сноса самовольно построенной крыши и приведением козырька в прежнее состояние(ст. 27, 29 ЖК РФ, ст. 222 п.2,3 ГК РФ), обязать Холостякову М.В. после сноса крыши произвести ремонт балкона <адрес> стен 2-го этажа на уровне крепления крыши к зданию, повреждений, причиненных при сносе прежнего козырька, строительства и сноса самовольно возведенной крыши(ст.12,15,1064 п.1,3 ГК РФ); обязать Холостякову М.В. выплатить компенсацию морального вреда и причиненных физических и нравственных страданий владельцам <адрес> Васильевой В.В. в сумме 50.000 руб., владельцу <адрес> Бычковой Ю.В. в сумме 50.000 руб.(ст. 1099 п.1,2,3,, ст. 151, 11.01 п. 1,2 ГК РФ)(л.д._______)

Истица Бычкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

В настоящем судебном заседании истица Васильева В.В., действующая в своих интересах и как представитель Бычковой Ю.В. по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Холостякова М.В., действующая в своих интересах и как представитель ответчиков Прохоровых Т.В. и В.И., и ее представитель Красулина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что по договору купли-продажи от 10 декабря 2002г. она приобрела жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Распоряжением Читинской области от 26 декабря 2003г. утверждено решение межведомственной комиссии о переводе жилых помещений в нежилые, по которому жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> было переведено в нежилое помещение, за Холостяковой М.В. зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение. В 2004г. ею был открыт магазин «Европа». Осенью 2006г., действуя по доверенности от своих родителей Прохоровых, она приобрела на их имя в совместную собственность <адрес>, расположенную в этом же жилом доме. Эту квартиру предполагалось также перевести в нежилое помещение и расширить за счет не помещение магазина «Европа». Решением администрации городского округа «Город Чита» от 29 июля 2009г. Прохорову В.И., Прохоровой Т.В.был согласован перевод жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>. После получения всех разрешений, ею был разработан проект фасада и козырька магазина, форма и размер которого соответствуют согласованному проекту. На квартиры истцов никто не посягал, внутри квартир истцов никакие работы ответчиками не проводились, территория магазина убирается, в ночное время помещение магазина охраняется предприятием «Гром». Полагает, что права, свободы и законные интересы истцов нарушены не были, исковые требования считает необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв.

Ответчики Прохоров В.И., Прохорова Т.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истцы проживают в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, Васильева В.В. – в <адрес>, Бычкова Ю.В. – в <адрес>, являются собственниками данных жилых помещений.

По договору купли-продажи от 10 декабря 2002 г. Холостякова М.В. приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную на первом этаже, за ней было зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Распоряжением Администрации Читинской области № 1213-А/р от 26 декабря 2003 г. был утвержден п.1 решения межведомственной комиссии Читинской области по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых домов и помещений в нежилые о переводе в нежилой фонд жилых помещений, в том числе по адресу: <адрес> <адрес>.

10 февраля 2004 г. Межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда Холостяковой М.В. разрешена перепланировка нежилого помещения – бывшей <адрес> с целью устройства магазина промышленных товаров.

Постановлением Главы администрации Центрального административного района № 562 от 27 июля 2004г. утвержден акт приемки в эксплуатацию, согласно которого комиссия в составе представителей инспекции ГАСН г.Читы, Центра санэпиднадзора, ПЧ УГПС, Управления архитектуры и градостроительства г.Читы произвела приемку в эксплуатацию помещения магазина после выполненной перепланировки бывшей <адрес> по <адрес> в <адрес>. Отступлений от проекта комиссия не установила.

За Холостяковой М.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Действуя по доверенности от Прохоровой Т.В. и Прохорова В.И., Холостякова М.В. по договору купли-продажи от 28 октября 2006 г. приобрела жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением администрации городского округа «Город Чита» № 76 от 29 июля 2009 г. был согласован перевод жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение для устройства магазина непродовольственных товаров (присоединение к существующему) и производство ремонтно-строительных работ.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не оспаривая права ответчиков на занятие предпринимательской деятельностью, суд полагает, что таковая не должна нарушать прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что крыльцо не является самостоятельным сооружением, а является конструктивным элементом нежилого помещения, обеспечивающим вход в магазин. Устройство крыльца произведено ответчицей в соответствии с утвержденным проектом перепланировки. Ответчицей оформлены и земельные отношения, заключен договор аренды земельного участка(л.д.______).

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истицы Васильевой В.В. о том, что в связи с установкой козырька, во время выпадения атмосферных осадков, вода попадает на ее балкон в связи с чем происходит разрушение балконной плиты, так как нет стока воды с балкона. По данным обстоятельствам была проведена экспертиза и допрошен в судебном заседании эксперт ФИО7, который подтвердил выводы экспертизы о том, что сток дождевой воды с козырька на балкон не возможен и конструкция козырька выполнена автономно, несущие элементы козырька не оказывают дополнительной нагрузки на ограждение и плиту балкона. Разрушение балконной плиты от конструкций козырька не возможно.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истицы Бычковой Ю.В., что из-за пристройки данного козырька уменьшится стоимость ее квартиры в случае ее продажи. По данным обстоятельствам также проведена экспертиза и допрошен эксперт, который пояснил, что на стоимость квартиры данные обстоятельства повлиять не могут, поскольку под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Доказательств того, что истица Бычкова Ю.В. пыталась продать квартиру и стоимость ее была занижена из-за пристроенного козырька, суду не представлено.

Истицами выводы экспертизы не опровергнуты, хотя судом было предоставлено время для предоставления дополнительных доказательств по их ходатайству.

Также истицами не представлено доказательств об угрозе проникновения в их жилище в связи с возведением козырька ответчицей.

Согласно справки Центрального отдела милиции в период с 01.01.2010г. по 01.09.2010г. по адресу: <адрес> и на прилегающей территории каких-либо жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка, совершенных преступлениях от граждан не поступало(л.д.______).

Холостяковой М.В. заключен договор на пультовую охрану данного магазина с ООО ЧОП «<данные изъяты>», по условиям которого, магазин «Европа» находится под круглосуточной охраной. Экипаж группы быстрого реагирования в дневное время обязан каждые полчаса производить визуальный осмотр объекта, а также проверку общей обстановки и вокруг объекта и присутствия подозрительных лиц, а также лиц находящихся в нетрезвом состоянии. В магазине находится тревожная кнопка на случаи нештатных ситуаций. Время прибытия экипажа группы быстрого реагирования по договору составляет 2-3 минуты. За шестилетний период оказания услуг охраны на данном объекте случаи нарушения общественного порядка и возможные противоправные действия со стороны граждан в районе магазина не зарегистрированы(л.д._______).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доводы истцов о том, что Холостякова М.В. произвела устройство крыльца, козырька самовольно без соответствующих разрешительных документов, материалами дела не подтверждается.

Согласно разъяснения главного архитектора г.Читы ФИО8, при переоборудовании жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах решение межведомственной комиссии является разрешением на реализацию того проекта переоборудования помещений, включая входы, крыльца, козырьки, который был рассмотрен на межведомственной комиссии. Крыльца и козырьки не являются объектами капитального строительства. Какого-либо иного разрешения(отдельного разрешения на оборудование крыльца и козырька) не требуется. Приемка в эксплуатацию нежилого помещения(магазина) без оборудованного входа не допускается(л.д.______).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Васильевой Вере Васильевне и Бычковой Юлии Владимировне в удовлетворении исковых требований к Прохоровым Валерию Ивановичу, Татьяне Викторовне и Холостяковой Марии Валерьевне об устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова