Дело №2-2207-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Людмилы Николаевны к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, У с т а н о в и л : Кузьминых Л.Н. обратилась с названным иском в суд. В обоснование указала, что в 2010 г. Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» перестала предоставлять ей льготы, предусмотренные коллективным договором на 2008-2010 годы. Вступившим в законную силу Решением <данные изъяты> районного суда от 03.09.2010 г. отказ в предоставлении льгот истице был признан незаконным и постановлено понудить предоставить ей льготы, предусмотренные коллективным договором. Ввиду того, что ей было отказано в выдаче разового проездного билета, истица приобретала железнодорожные билеты за свой счет на общую сумму 2.647 руб. Просит взыскать указанную сумму в качестве убытков. Кроме того, указывает, что по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она несвоевременно приехала в г. Красноярск на юбилей сестры, что у нее появилось заболевание – ишемическая болезнь сердца. Моральный вред истица оценивает на сумму 500.000 руб. и просит взыскать эту сумму с ответчика. Истица Кузьминых Л.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в тексте искового заявления. Представитель ответчика Максимова Е.С., действующая на основании доверенности от 14.11.2010 г., исковые требования не признала. Представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в суде. Пояснила, что Коллективными договорами ОАО «РЖД» и Забайкальской железной дороги на 2008-2010 годы не предусмотрено возмещение убытков в случае неиспользования права бесплатного проезда по личным надобностям. Кроме того, считает несостоятельными доводы истицы о том, что по вине ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Просила в иске истице отказать(л.д._____). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Кузьминых Л.Н. работала в системе Министерства путей сообщения СССР, а затем и РФ в период с 1981 года. 29.11.2002 г. была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту из службы военизированной охраны ФГУП Забайкальской железной дороги (правопреемником является ОАО «РЖД»). С 01.01.2010 г. истице было отказано в предоставлении льгот, предусмотренных коллективными договорами. По названному Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» был обязан предоставить истице гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО «РЖД» и Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. В судебном заседании установлено, что Кузьминых Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением на выдачу билета по личным надобностям 26.02.2010 г. Из ее пояснений следует, что ей было отказано в предоставлении разового проездного билета. Ввиду чего, ей пришлось приобрести железнодорожные билеты на собственные средства, при этом потратив сумму 2.647 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминых Л.Н. о взыскании суммы убытков в размере 2.647 руб. полежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что представленное в суд заявление истицы на выдачу билета по личным надобностям от 26.02.2010 г. не является доказательством отказа в предоставлении разового билета и не подтверждает его направления на Дорогу, судом признается несостоятельным. Так, на заявлении истицы стоит печать ОАО «РЖД», подпись лица, заверившего названное заявление со стороны ответчика, что свидетельствует о приеме Заявления ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод представителя ответчика о том, что Коллективный договор не содержит условий о возмещении убытков, судом во внимание не принимается, поскольку указанное положение противоречит общим началам возмещения убытков в РФ. Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Суд не находит оснований применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку положения названной статьи к обстоятельствам дела не применимы. Истица обратилась с требованием о взыскании убытков, где предусмотрен общий – трехгодичный срок исковой давности, который истицей не пропущен. Что касается требования истицы Кузьминых Л.Н. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500.000 руб., то суд не находит поводов для его удовлетворения. Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20 февраля 1994 г. № 10 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.)», вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истице нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истица при подаче искового заявления оплатила госпошлину на сумму 400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, суд считает необходим взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Кузьминых Людмилы Николаевны к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузьминых Людмилы Николаевны убытки в размер 2.647руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб., всего взыскать 3.047 руб., в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Т.А. Калашникова