Дело № 2-2883-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Субботиной Ольги Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, Центральному районному отделу службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю об устранении нарушения права, установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 08 апреля 2009 года Центральный районный суд г. Читы, рассмотрев гражданское дело по иску Субботиной Ольги Ивановны к Субботину Евгению Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества принял решение, в соответствии с которым исковые требования Субботиной О.И. удовлетворил. В соответствии с указанным решением Субботиной Ольге Ивановне выделено, следующее имущество: - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 7 этаже, общей площадью 99,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; - нежилое помещение закрытая отапливаемая автостоянка №, назначение гаражное, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиль марки Хино, автокран, регистрационный знак № год выпуска 1992, номер двигателя W06ED12784; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак №, год выпуска 1993; - автомобиль марки Хино Рейнджер, регистрационный знак №, год выпуска 1997; - погрузчик ZLM30T-5, регистрационный знак №ЕН, год выпуска 2006; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер регистрационный знак № год выпуска 2007; - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. В настоящее время исполнение указанного выше решения суда невозможно, в частности регистрация перехода права собственности на имущество к Субботиной Ольге Ивановне, в связи с принятием налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ (указанным решением налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества СЕЕ), а также вынесением судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> постановления о запрете отчуждения указанного выше имущества. Истцом в Межрайонную ИФНС № по <адрес> было подано заявление об отмене обеспечительных мер, однако в соответствии с ответом Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано в связи с отсутствием оснований для отмены обеспечительной меры. По мнению налогового органа «исходя из содержания приложенного заявлению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Субботина О.И. и СЕЕ проживали совместно с 15.02. 1994 года до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких документов о расторжении брака не приложено. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на спорное имущество». Истец полагает, что доводы налогового органа несостоятельны, в связи с тем, что решение суда о разделе имущества вступило в законную силу, в указанном решении приведено, какое имущество передано в собственность истице. Представить документы о переходе права собственности не представляется возможным в связи с наличием ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение и все регистрационные действия. Обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении имущества налогоплательщика, а с учетом решения суда о разделе имущества часть имущества, в отношении которого имеются обеспечительные меры, имуществом СЕВ уже не является. Кроме того, истец полагает несостоятельным и довод налоговой инспекции о том, что сам СЕЕ решение о принятии обеспечительных мер не обжаловал. Ссылаясь на ст.ст.209, 304, 305 ГК РФ, истец просит обязать ответчиков снять ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение и все регистрационные действия в отношении следующего имущества: - нежилого помещения - закрытая отапливаемая автостоянка №, назначение гаражное, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиля марки Хино, автокран, регистрационный знак №, год выпуска 1992, номер двигателя W06ED12784; - автомобиля марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак №, год выпуска 1993; - автомобиль марки Хино Рейнджер, регистрационный знак №, год выпуска 1997; - погрузчика ZLM30T-5, регистрационный знак №, год выпуска 2006; - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила снять все ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение и все регистрационные действия, наложенные Межрайонной ИФНС № по <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП по <адрес> на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: - нежилого помещения - закрытая отапливаемая автостоянка №, назначение гаражное, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиля марки Хино, автокран, регистрационный знак <адрес> год выпуска 1992, номер двигателя W06ED12784; - автомобиля марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак <адрес> год выпуска 1993; - автомобиля марки Хино Рейнджер, регистрационный знак <адрес>, год выпуска 1997; - погрузчика ZLM30T-5, регистрационный знак №, год выпуска 2006; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак № год выпуска 2007 номер двигателя I HD 0316225. В судебном заседании представитель истца Кубарева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержала, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представители ответчиков, также надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо возражений не представили.. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску Субботиной Ольги Ивановны к СЕЕ о разделе совместно нажитого имущества принял решение, в соответствии с которым исковые требования Субботиной О.И. удовлетворил. В соответствии с указанным решением Субботиной Ольге Ивановне выделено, следующее имущество: - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 7 этаже, общей площадью 99,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; - нежилое помещение закрытая отапливаемая автостоянка №, назначение гаражное, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиль марки Хино, автокран, регистрационный знак № год выпуска 1992, номер двигателя W06ED12784; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак №, год выпуска 1993; - автомобиль марки Хино Рейнджер, регистрационный знак №, год выпуска 1997; - погрузчик ZLM30T-5, регистрационный знак №ЕН, год выпуска 2006; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер регистрационный знак В 278 ТУ 75, год выпуска 2007; - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 62, общей площадью 41,4 кв.м (л.д._____). Решением Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью или затруднением в дальнейшем исполнить решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, имущества, в том числе выделенного Субботиной О.И. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ9 зарегистрирован запрет на отчуждение и все регистрационные действия на объект – закрытую отапливаемую автостоянку № по адресу: <адрес>, Смоленская, 123а, до отмены судебным приставом – исполнителем Из справки Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погрузчик погрузчик ZLM30T-5, регистрационный знак №ЕН, находится под арестом судебных приставов (л.д.____). Из сведений, предоставленных УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на регистрационные действия имеется на автотранспортные средства, которые решением суда переданы Субботиной О.И. (л.д.____). Представитель истца обращалась в Межрайонную ИФНС с заявлением о снятии ареста на принадлежащее по решению суда Субботиной О.И. имущество, однако ею получен отказ. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Обращаясь в налоговый орган с заявлением об отмене обеспечительных мер, истцом было предоставлено решение Центрального районного суда, из содержания которого четко следует, какое имущество выделено Субботиной О.И. Статья 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить документы, подтверждающие переход права на спорное имущество невозможно, в связи с наличием ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение и все регистрационные действия. В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Кроме того, статья 2 Налогового кодекса РФ предусматривает, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в связи с правоотношениями, сложившимися между Межрайонной ИФНС № по <адрес> и Индивидуальным предпринимателем СЕЕ. Указанные правоотношения регулируются нормами налогового законодательства. Истцом не оспаривается правильность и порядок вынесения решения о принятии обеспечительных мер. Целью отмены является восстановление права собственности истца на указанное имущество. Имея решение суда, которое закрепляет за ней право собственности на имущество, она имею возможности совершать какие-либо действия в отношении этого имущества. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Согласно статье 20 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 45 указанного выше приказа предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество, выделенное ей в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В настоящее время арбитражным судом <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя СЕЕ введена процедура наблюдения (дело № А78-7271/2010). Таким образом, имеется реальная угроза нарушения права собственности истца на принадлежащее ей имущество. Указанные выше доводы подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Снять все ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение и все регистрационные действия, наложенные Межрайонной ИФНС № по <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП по <адрес> на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: - нежилого помещения - закрытая отапливаемая автостоянка №, назначение гаражное, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиля марки Хино, автокран, регистрационный знак № год выпуска 1992, номер двигателя W06ED12784; - автомобиля марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак № 75, год выпуска 1993; - автомобиля марки Хино Рейнджер, регистрационный знак № год выпуска 1997; - погрузчика ZLM30T-5, регистрационный знак №ЕН, год выпуска 2006; - автомобиль марки Тойота Лэнд Краузер, регистрационный знак №, год выпуска 2007 номер двигателя I HD 0316225. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева