об освобождении уплаты от страховых взносов за период прохождения военной службы



Дело № 2-2137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Шестопалова Юрия Михайловича к Управлению Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Пенсионным фондом установлен факт неуплаты им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9410 рублей, с чем он не согласен в связи с тем, что с 24. 12. 2009 по декабрь 2010 года был призван на срочную военную службу, и в указанный период индивидуальная предпринимательская деятельность им не осуществлялась. Полагает, что страховые взносы за период прохождения им военной службы не должны им уплачиваться, поскольку период прохождения военной службы засчитывается в пенсионный страховой стаж, исключений для лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, законом не установлено. Просит освободить его от уплаты страховых взносов в сумме 9410, 00 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бакланова Е.С., действующая на основании доверенности, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.___).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов Ю.М. состоял на учете как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.____).

С декабря 2009 года по декабрь 2010 года истец проходил военную службу по призыву в войсковой части 41580, что следует из военного билета и справки командира указанной в\ч (л.д._____).

Из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязан уплатить недоимку по страховым взносам в размере 9151 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 6406 руб., на накопительную часть – 2745, 00 руб., а также пени 100, 95 руб. и 43, 26 руб.соответственно, всего - 9295, 200 рублей. (л.д._____).

В соответствии с ч.2 ст. 28, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Указанным законом не предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов военнослужащих срочной службы.

Между тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также и период прохождения военной службы.

Согласно ст.2 указанного закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Таким образом, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены и периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

В Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. К этим лицам отнесены также лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, которые являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14).

Из содержания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что правило о зачете в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву и условия такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исключений для лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, названным Федеральным законом не установлено.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью…, а потому не имел никакого дохода, то положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданки ОСВ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за указанный период, подлежащий в соответствии с правилами статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачету в страховой стаж застрахованного лица наравне с периодами работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности. Это относится и к другим периодам, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась, засчитываемым на основании статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, когда Шестопалов Ю.М. проходил срочную военную службу, соответственно не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, оснований для взыскания с него недоимки по страховым взносам не имеется. Следовательно, требования Шестопалова Ю.М. о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, взыскании судебных расходов являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать требование Управления Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 1.02.2011 об уплате Шестопаловым Юрием Михайловичем недоимки по страховым взносам на накопительную и страховую части трудовой пенсии, пеней и штрафов, незаконным.

Взыскать с Управления Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Шестопалова Юрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200