Дело № 2-5208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кириллову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

банк обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пени, судебных расходов по следующим основаниям. 11 сентября 2007 г. между банком и Кирилловым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Кириллову В.В. кредит в сумме 147285 руб. под 11 % годовых, а Кириллов В.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Кирилловым В.В. не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик Кириллов В.В. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика основной долг 47436 руб. 15 коп., просроченный долг 27027 руб. 25 коп., просроченные проценты 6200 руб., комиссию 1914 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 2677 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кириллов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2007 г. между банком и Кирилловым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Кириллову В.В. кредит в сумме 147285 руб. под 11 % годовых, а Кириллов В.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца по установленному графику.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Кириллов В.В. уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик Кириллов В.В. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки.

Однако, суд исследовав в судебном заседании лицевой счет, приходит к выводу, что требования банка о взыскании комиссии и страховых услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч.ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 395 ГК РФ договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был застраховать свою жизнь и здоровье в страховой организации ООО СК «Согласие» в пользу выгодоприобретателя - банка - в размере задолженности по кредитному договору. Изменить условия договора, в том числе в части выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец не мог.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом из материалов дела усматривается, что банк не только предложил ответчику заключить договор страхования, но и обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком, с обязательным условием, что выгодоприобретателем по данному договору является банк. За заключение договора страхования ответчиком была уплачена страховая премия в размере 990 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью Банка. Сам по себе факт выдачи этих денег наличными, через банкоматы Банка либо через кассу, не свидетельствует о какой-либо услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии за обналичивание денежных средств. В соответствии с гражданским законодательством расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Возможность заключить договор кредитования без открытия и ведения специального банковского счета, без оплаты комиссии, в том числе за выдачу денег через кассу (обналичивание денежных средств), ответчику не предоставлялась и не разъяснялась.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Банк не доказал наличие у ответчика свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об открытии банковского специального счета, оплате комиссий. Суд полагает, что по своей природе договор на открытие и ведение банковского специального счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Услуга по открытию и ведению банковского специального счета навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Специальный банковский счет был открыт банком для удобства учета поступающих платежей, то есть в интересах Банка. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет.

Также ответчику были навязаны условия об оплате несуществующей услуги по выдаче наличных денежных средств, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги прямо следовала из содержания кредитного договора.

Действия истца по выдаче кредитов, в том числе по обналичиванию суммы денежных средств, - не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения, отличного от целей исполнения кредитного договора и исполнения Банком его обязанностей по выдаче кредита. В связи с этим взимание комиссии за обналичивание денежных средств являлось нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора от 11.09.2007 года, предусматривающие обязанность ответчика оплачивать комиссии за обналичивание денежных средств, обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются недействительными.

Взыскание указанной комиссии с ответчика в пользу истца производится в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности части сделки. Кроме того, убытками для ответчика, подлежащими взысканию с ответчика, являются денежные средства в размере 990 рублей(п.8 договора), уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что в день выдачи кредита, ответчиком была уплачена комиссия за открытие счета – 20.000 руб.(п.5.1 договора) и оплачивались ответчиком ежемесячно по май 2011г.( за исключением июнь, июль и ноябрь 2009г., апрель 2011г.) общая сумма уплаченных комиссий ответчиком составила 43.855 руб.31 коп.( 10 августа 2009г. с ответчика взята сумма комиссий за ведение счета в сумме - 2.682 руб.56 коп., а согласно условий договора установлена ежемесячная сума 957 руб.35 коп.; 09 декабря 2009г. комиссий взято банком на сумму 3.829 руб. 40 коп.; 10 февраля 2010г. – 1.914 руб.35 коп.; 09 июня 2010 г. комиссий взято на сумму 3.829 руб.40 коп.; 10 марта 2011 г. комиссий взято 2.872 руб.05 коп.) На день обращения ответчику предъявлена задолженность по комиссии в размер 1.914 руб.70 коп.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в части взыскания суммы уплаченных комиссий, страховки удовлетворению не подлежат(20.000 + 43.855+990+1.914=66.759руб.31 коп.).

Ко взысканию с ответчика в пользу банка подлежит сумма в размере 15.819 руб.57 коп.(82.578 руб.88 коп. – 66.759 руб.31 коп.).

Доводы истца о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку не может применяться в данном случае, так как услуга, связанная с ведением ссудного счета, определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 632 руб.78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Владислава Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» основной долг 15.819 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 632 руб. 78 коп., всего взыскать 16.452 руб. 35 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Калашникова Т.А.