29 июня 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Капустина Сергея Владимировича к Никифорову Виктору Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Капустин С.В. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в июле 2007 года он, также как и ответчик, был посредником между Ткачёвым А.А. и Ковалёвой Л.В., которые заключили договор купли-продажи автомобиля. Он, действуя по доверенности от имени Ковалёвой Л.В., продал принадлежащий ей автомобиль Ткачёву А.А. за 120 000 рублей. Часть денежных средств он передал Ковалёвой Л.В., оставшуюся часть в сумме 90000 должен был отдать Никифоров В.И. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 марта 2010 года с него взысканы денежные средства, которые должен был отдать Никифоров В.И. Ковалёвой Л.В., в связи с чем полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании истец Капустин С.В. поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Никифоров В.И. и его представитель – Мамутов М.З. просили отказать в удовлетворении требований. Никифоров В.И. дал объяснения о том, что он вернул все деньги, которые он должен был передать за продажу автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела установлено, что Никифоров В.И. никаких денежных средств, принадлежащих Капустину С.В., не получал.

Из представленных материалов следует, что Капустин С.В. принял на себя обязательство перед Ковалевой Л.В. продать принадлежащей ей автомобиль за 120000 рублей. Транспортное средство Ковалевой Л.В. было продано при участии третьих лиц – Никифорова В.И. и Овчинникова П.С. Денежные средства за автомобиль были возвращены Капустиным С.В. Ковалевой Л.В. не в полном объёме. Недополученная по сделке сумма составила 90000 рублей, которая кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 марта 2010 года была взыскана с Капустина С.В.

Таким образом, судом не установлено факта неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, принадлежащего Капустину С.В.

Поэтому утверждение заявителя о неосновательном обогащении ответчика нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Капустина Сергея Владимировича к Никифорову Виктору Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Иванец С.В.