№ 2-259-2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Шатуновой Ларисы Николаевны к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в апреле 2010 года ей стало известно о том, что её бывший супруг – Шатунов П.В. заключил с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № 17-20023/000385 от 28.05.2008. В обеспечение указанного кредитного договора был заключён договор поручительства № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008, по условиям которого в случае неоплаты долга на неё возлагалась обязанность исполнять за заемщика принятые на себя обязательства по кредитному договору. Между тем, она такой договор не заключала и не подписывала. Имеющаяся в договоре подпись, выполненная от её имени, внешне похожа, однако ей не принадлежит.

В судебном заседании Шатунова Л.Н. и её представитель Луговская Н.И. поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что подпись в договоре поручительства № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008, заключённом от имени Шатуновой Л.Н. с ОАО «Промсвязьбанк» выполнена другим лицом.

Данный факт подтверждается также объяснениями истца, данными в ходе судебного заседания и заключением эксперта от 15.12.2010 № 3159.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шатуновой Л.Н. не заключался.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, требования Шатуновой Л.Н. о расторжении договора поручительства физического лица № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шатуновой Ларисы Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства физического лица № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Шатуновой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расторгнуть договор поручительства физического лица № 17-20023/000385-1 от 28.05.2008, заключённый между ОАО «Промсвязьбанк» и Шатуновой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В.Иванец