№2-4153-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозникова Александра Николаевича к Ребрину Сергею Васильевичу о признании сделки (договора займа от 27.03.2007, заключённого между Перевозниковой Л.Л. и Ребриным С.В.) недействительной, установил: Перевозников А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2007 между его женой – Перевозниковой Л.Л. и Ребриным С.В. был заключён договор займа. Полагает, что данный договор является недействительным, поскольку был заключён без его согласия как супруга заемщика и в силу тяжелых жизненных обстоятельств Перевозниковой Л.Л. Истец Перевозников А.Н., его представитель Рудик Н.Н., ответчик Ребрин С.В., извещённые о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились. Исследовав представленные документы в обоснование иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований. В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Из представленных материалов установлено, что 27 марта 2007 года между Перевозниковой Л.Л. и Ребриным С.В. был заключён договор займа. Супруг заемщика – Перевозников А.Н. считает, что указанный договор не соответствуют требованиям закона, поскольку своего согласия на его заключение он не давал. В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Понятие "общее имущество супругов" определено в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Договор займа, заключённый 27 марта 2007 года между Перевозниковой Л.Л. и Ребриным С.В. не является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с чем согласия супруга на её совершение не требовалось. Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется. Кроме того, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, даже если оно не является стороной по оспариваемой сделке. Однако, реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. В исковом заявлении Перевозников А.Н. не привёл никаких доводов о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанной нормы, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками: сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. Учитывая изложенное, Перевозников А.Н. правом оспаривать сделку по названному мотиву не наделён. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении требований Перевозникова Александра Николаевича к Ребрину Сергею Васильевичу о признании сделки (договора займа от 27.03.2007, заключённого между Перевозниковой Л.Л. и Ребриным С.В.) недействительной отказать. В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец