Дело № 2-2269-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В., При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Гладина Сергея Ивановича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о взыскании компенсации за проезд, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он является бывшим сотрудником органов внутренних дел. С 1982 года состоит в браке с ГНВ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась на оздоровительном отдыхе в <адрес> на острове Хайнань в КНР. После возвращения супруги он обратился в Центр пенсионного обслуживания УВД по <адрес> с заявлением о компенсации проезда его супруги к месту нахождения оздоровительного лечения. Однако в выплате компенсации ему было отказано со ссылкой на то, что его супруга находилась в туристической поездке и проживала в отеле. С данным отказом не согласен, поскольку ГНВ имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, в <адрес> она проживала в отеле «Сад жемчужной реки», где находится оздоровительный центр китайской медицины. В данном центре ею были получены оздоровительные процедуры: пульсовая диагностика, лечебный массаж стоп, аромамассаж, укрепляющая ванна с кокосом, лечебное питание. Полагая, что поездка носила цель оздоровления организма, просит взыскать с УВД по <адрес> расходы на проезд в размере 24593 рубля, судебные расходы 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Размахнин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.____), просил в иске отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. Истец является пенсионером МВД, что не оспаривается сторонами. В связи с данным обстоятельством на него и его супругу распространяются социальные гарантии, установленные для сотрудников органов внутернних дел. Супругой истца является ГНВ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-СП №). В соответствии с Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудника органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 667, возмещаются расходы граждан на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год);(пп. "а" введен Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90, в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 669). В соответствии с п.6 указанной Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов: подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки); подтверждающих факт пребывания (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы), посадочные талоны), а также подтверждающих факт пересечения государственной границы Российской Федерации. Из справки, представленной истцом, следует, что ГНВ находилась на санаторно-курортном лечении в <адрес> (о.Хайнань КНР ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Справка удостоверена печатью гостиницы «Жемчужный сад» и подписью некоего Хуан Фэн Ли без указания должности данного лица и его полномочий на выдачу подобных справок. Программа пребывания в <адрес> не содержит сведений о лечебных мероприятиях, направленных на оздоровление (л.д.42). Каких-либо доказательств тому, что гостиница, где проживала супруга истца, является санаторно-курортным, оздоровительным учреждением, не представлено. Поскольку возмещение расходов на проезд членам семьи бывшего сотрудника органов внутренних дел осуществляется при опредленных условиях, а именно при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, а доказательств пребывания ГНВ в таком учреждении не имеется, суд находит требования истца заявленными необоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гладина Сергея Ивановича к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о взыскании компенсации за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева