№ 2-2377-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 8 июля 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Дюбина Сергея Викторовича к ООО «Первая страховая компания», ООО «Бекас» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Панова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «БЕКАС», авто-гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Первая страховая компания», его автомобилю «Субару-Форестер» причинён ущерб. Собрав все необходимые документы, он обратился к ООО «Первая страховая компания» за возмещением причинённого ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, проведённой ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость ущерба, причинённого автомобилю, с учётом износа составит 386 405 рублей. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ООО «БЕКАС» взыскать сумму причинённого ущерба не покрытую страховой выплатой в сумме 266405 рублей. Также пропорционально размеру исковых требований просил возместить расходы на оплату услуг представителя, на проведение независимой оценки, по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Дюбина С.В. – Баранов М.В. просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ООО «Первая страховая компания» - Шамыгина Е.А. просила отказать в иске. Представители ООО «БЕКАС» - Дейна И.Н., Климов А.И. просили отказать в иске, представив письменный отзыв. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей. При этом определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение. Из представленных материалов следует, что 4 августа 2010 года на перекрестке дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей под управлением Геворгяна О.Г. и Панова Ю.В. Автомобиль «Субару-Форестер», которым управлял Геворгян О.Г., принадлежит Дюбину С.В. Автомобиль КАМАЗ 59115, которым управлял Панов Ю.В., принадлежит ООО «БЕКАС». При рассмотрении дела установлено, что водитель Панов Ю.В. нарушил пункты 1.3, 1.5., 13.9 Правил дорожного движения. В отношении водителя Геовргяна О.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. ПДД). На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9). Так, из представленных материалов установлено, что водитель Панов Ю.В. двигающийся по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль под управлением Геворгяна О.Г., двигающегося по главной дороге. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панова Ю.В. Доводы представителей ответчика ООО «БЕКАС» о несоблюдении скоростного режима не могут быть приняты во внимание, поскольку предотвращение столкновения автомобилей зависело не от скорости движения автомобиля истца, а от выполнения Пановым Ю.В. требований Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда перекрестка. Ответственность водителя Панова Ю.В. застрахована в ООО «Первая страховая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дюбина С.В. составляет 386405 рублей. Таким образом, учитывая, что в возмещение ущерба Дюбину С.В. было отказано, его требования о взыскании со страховой компании 120000 рублей подлежат удовлетворению. Также, исходя из положений части 3 статьи 1079 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования Дюбина С.В. к ООО «БЕКАС», как владельцу автомобиля КАМАЗ 59115, о возмещении ущерба в сумме 266405 рублей. При определении ущерба, суд исходит из экспертного заключения № 108/11, данного ООО «Судебно-экспертное агентство». Представителем ответчика не указано в чем заключаются его сомнения в стоимости приведенных в калькуляции ООО "Судебно-экспертное агентство" стоимости запасных частей и материалов, не указано на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неправильность применения оценщиком такой стоимости при расчете причиненного ущерба. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ на стороне заявляющей возражения лежит обязанность представить доказательств их обоснованности. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу Дюбина С.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и услуг по проведению экспертизы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дюбина Сергея Викторовича к ООО «Первая страховая компания», ООО «Бекас» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дюбина Сергея Викторовича в возмещение материального ущерба в сумме 120000, с ООО «Бекас» в пользу Дюбина Сергея Викторовича 266405 рублей. Исковые требования Дюбина Сергея Викторовича к ООО «Первая страховая компания», ООО «Бекас» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дюбина Сергея Викторовича возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2189 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 1550 рублей. Взыскать с ООО «Бекас» в пользу Дюбина Сергея Викторовича возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4874 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 3450 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья Иванец С.В.