6 июля 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Наслимовой Раисы Тимофеевны к Небольсину Юрию Алексеевичу, Азарову Вадиму Евгеньевичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Наслимова Р.Т. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на 1/12 доли жилого дома <адрес> в городе Чите, принадлежащую Небольсину Ю.А. в силу приобретательной давности. В обоснование иска, Наслимова Р.Т. ссылается на то, что Небольсин Ю.А. уехал из принадлежащего ему жилища в 1994 году. С этого времени она пользуется принадлежащим ему жилым помещением, оплачивает коммунальные расходы, несёт бремя по его содержанию, делает ремонт. Полагает, что за ней следует признать право собственности, поскольку срок владения жилым домом составляет более 15 лет.

В судебном заседании Наслимова Р.Т. и её представитель Пимонова М.И. заявленные требования поддержали, дав объяснения аналогичные содержанию иска. Наслимова Р.Т. дала объяснения о том, что в настоящее время 1/12 доли жилого помещения, принадлежащая Небольсину Ю.А., зарегистрирована на Азарова В.Е.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика Азаров В.Е. суду дал объяснения о том, что Небольсин Ю.А. является его хорошим знакомым, в настоящее время он проживает в городе Иркутск. 1/12 доли жилого помещения принадлежала Небольсину Ю.А. на основании договора купли-продажи от 11.01.1985 заключённого с Поляковой А.Н. В феврале 2011 года Небольсин Ю.А. подарил ему принадлежащую ему долю жилого помещения. Фактически в жилом помещении принадлежавшем Небольсину Ю.А. он проживал с 2002 по 2010 год. В настоящее время там проживает его родственница Мызник О.Н. Истица никогда в этом доме не проживала и расходы по его содержанию не несла. Просил отказать Наслимовой Р.Т. в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам статьи 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли (т.е. срок исковой давности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Перечисленные условия Наслимовой Р.Т. не соблюдены. Оспариваемая доля жилого помещения, принадлежа Небольсину Ю.А. с 1985 года. С 2002 года в указанном жилом помещении проживал Азаров В.Е.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей, установлено, что дом <адрес> в городе Чите, где расположены жилые помещения, принадлежащие Наслимовой Р.Т. и Азарову В.Е., представляет собой двухквартирный жилой дом с двумя отдельными входами. Ранее, жилое помещение, которое в настоящее время занимает Азаров В.Е., принадлежало Небольсину Ю.А. на основании договора купли-продажи от 11.01.1985. Указанный факт не оспаривается Наслимовой Р.Т. (л.д. 3-5).

В обоснование иска Наслимова Р.Т. ссылается на то, что с 1994 года она осуществляла владение жилым помещением, ранее принадлежавшим Небольсину Ю.А., а впоследствии Азарову В.Е.

В подтверждение указанных доводов истицей не представлено никаких доказательств.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 234 ГК РФ что 15-летний срок длительности владения не наступил, поскольку согласно утверждениям истицы тона вселилась в спорное жилое помещение в 1994 году, а с учетом установленного статьёй 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, начало срока приобретательной давности следует исчислять после 1997 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Наслимовой Раисы Тимофеевны к Небольсину Юрию Алексеевичу, Азарову Вадиму Евгеньевичу о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Иванец С.В.