№ 2-1312-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 31 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Лебедеву Виталию Петровичу, Тютюн Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил: ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что Лебедев В.П. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № 251255 от 03.10.2006. В настоящее время задолженность составляет 92507 рублей 87 копеек. Тютюн В.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства, обеспечивающего исполнение кредитного договора заключённого с Лебедевым В.П. В судебном заседании представители ОАО «АТБ» Чемерис Е.С., Кудрявцева ОВ. Заявленные требования поддержали. Ответчики Лебедев В.П., Тютюн В.П., извещённые о месте и времени рассмотрения дела не явился. Представитель ответчика – Тютюн В.П. – Стародуб Т.Н. и Рожкова Е.В. просили отказать в удовлетворении требований в Тютюн В.П., ссылаясь на то, что срок кредитного договора истёк 20.09.2009. Никаких требований до обращения в суд Банк к Тютюн В.П. не предъявлял. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.10.2006 стороны заключили кредитный договор № 082560007 согласно которому Лебедеву В.П. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 70000 рублей, сроком до 20 сентября 2009 года с уплатой 17 % годовых (л.д. ). Пунктом 3.2.6 вышеуказанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 3 % в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Согласно представленным банком расчетам (л.д. ), задолженность Лебедева В.П. по кредитному договору по состоянию на 21.12.2010 составила 92507 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 22809 рублей 99 копеек, задолженность по пене 23000 рублей. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого заемщиком пени до 1000 рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка также должна быть взыскана государственная пошлина. Требования ОАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Тютюн В.И., как поручителя удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (ч.4 ст.367 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В договоре поручительства N 251255.1 от 03.10.2006, заключенном между банком и Тютюн В.И., как поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства и дополнительного к нему соглашения срок исполнения обеспеченного указанным договором поручения обязательства (срок возврата кредита) определен как 30.09.2009. Истец обратился в суд с иском только 21.12.2010, т.е. когда отношения поручительства между поручителем и ОАО «АТБ» уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителю в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично. Взыскать с Лебедева Виталия Петровича задолженность по кредитному договору в сумме 70407 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2975 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований к Тютюн Валентине Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец