Дело № 2-3703-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиева Б.В.

при секретаре Барановой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Вагиной Натальи Владимировны к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Вагина Н.В.обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с 2005 года. В указанную квартиру переехала на основании договора найма, заключенного с Администрацией городского округа «Город Чита». В последующем, в связи с истечением срока договора, договор был перезаключен с ОАО «Служба Заказчика» ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие передано в муниципальную собственность <адрес>. Истица проживает и зарегистрирована в комнате № общежития со времени выделения ей указанного жилого помещения – с 2005 года, т.е. вселилась и проживает в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

В приватизации указанной жилой комнаты администрацией <адрес> было отказано в связи с тем, что жилой дом имеет статус общежития. Отказ администрации в приватизации жилого помещения считаем неправомерным, поскольку спорное жилое помещение по правовым признакам не отличается от жилой квартиры, в том числе и по условиям оплаты за проживание и коммунальные услуги. Фактически предоставленная истице квартира, как и все остальные в этом общежитие, не использовались и не используются в качестве общежития, не укомплектованы предметами культурно-бытового назначения.

Просит суд признать неправомерными действия администрации <адрес> городского округа «Город Чита» по отказу в приватизации жилья и признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебное заседание истица Вагина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 истца Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.

ФИО1 административного района городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., одновременно представляющая интересы администрации городского округа «город Чита», привлеченной в качестве соответчика, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что признание права собственности за истицей в порядке приватизации ввиду наличия у жилого помещения статуса общежития невозможно. Кроме того, полагает требования о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным необоснованными, поскольку истцу было отказано в заключении договора социального найма, а не в приватизации, на что полномочий у администрации <адрес> не имеется.

ФИО1 Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» Ю.В.Попова в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> является общежитием.

Вагиной Н.В. на основании договора найма была предоставлена комната № в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вагина Н.В. зарегистрировалась в указанном общежитии (л.д.____).

В настоящее время между ООО «Служба заказчика», действующего от имени собственника, и Вагиной Н.В., действуют договорные отношения на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 2 года. Однако ФИО1 ответчика не представлено доказательств тому, что Вагина Н.В. проживает в настоящем жилом помещении как лицо, состоящее в служебных отношениях с муниципальными органами или предприятиями.

Судом установлено, что истцом вносятся плата за жилое помещение, иные услуги, что ответчиком не оспаривается, тем самым установлено, что Вагина исполняет обязательства, возложенные на неё договором найма жилого помещения. Поскольку в настоящее время она не состоит в трудовых отношениях с муниципальными органами, её отношениям по найму жилого помещения присущ характер отношений по социальному найму жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение является специализированным служебным жилым помещением.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из сообщения администрации ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца также следует, что общежитие по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества на основании Постановления <адрес> совета народных депутатов № п\п-116 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность <адрес>» и др. (л.д.____).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобренного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, от29.12.2006 № 251-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан в силу ст. 2 Закона о приватизации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ""03"" ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната 333 в общежитии по адресу: <адрес>, является жилым помещением, общей площадью 13 квадратных метров (л.д.____).

Ранее истица в приватизации не участвовала, жилых помещений в собственности не имеет (л.д._____).

Бездействие уполномоченных органов в изменении статуса общежития спорного дома в статус жилого не может служить поводом к отказу в иске, поскольку в силу ФЗ «О приватизации …» истица Вагина Н.В. имеет право на передачу комнаты № в общежитии <адрес> в собственность.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на комнату в общежитии подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что Вагина Н.В. обратилась в Администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую комнату, однако в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение является общежитием. Вагина Н.В., обращаясь в суд, просит признать незаконным отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Суд не может согласиться с указанными требованиями, поскольку истица обращалась в администрацию <адрес> ГО «Город Чита» с заявлением о заключении договора социального найма, а не о приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме того, органом по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на основании ст. 215 ГК РФ является администрация городского округа «Город Чита».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вагиной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Признать за Вагиной Натальей Владимировной право собственности на жилое помещение №, находящееся в <адрес> в <адрес>, общей площадью 13, 0 кв.метров, общей площадью жилого помещения 13, 0 кв.метров.

В требовании о признании неправомерными действий администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» по отказу в приватизации жилого помещения, Вагиной Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева