Дело № 2-2918-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Игумнову Андрею Владимировичу, Игумновой Ольге Викторовне, Антоновой Вере Николаевне, Антонову Виктору Олеговичу, Симухину Сергею Николаевичу, Симухиной Оксане Николаевне, Тандура Татьяне Рафиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ИП Игумновым А.В., Игумновой О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1800000 рублей под 16, 5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора было обеспечено договорами поручительства с Симухиным С.Н., Симухиной О.Н., договором поручительства с Антоновой В.Н., Антоновым В.О., кроме того, договорами о залоге товаров в обороте, автомобилей, принадлежащих Тандура Т.Р., Антоновым.. Обязательства по договору не исполнены, в связи с чем банк просит взыскать с с ответчиков ИП Игумнова А.В., Игумновой О.В., Антоновой В.Н.., Антонова В.О., Симухина С.Н., Симухиной О.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1237655, 24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в суд не направил, об уважительности причин не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, также не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Игумнов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его заявление (л.д.____).

Ответчики Антонов В.О., Антонова В.Н., извещавшиеся надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Игумнов А.В.. Симухин С.Н., Симухина О.Н.., Тандура не настаивали на рассмотрении дела по существу..

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к ИП Игумнову Андрею Владимировичу, Игумновой Ольге Викторовне, Антоновой Вере Николаевне, Антонову Виктору Олеговичу, Симухину Сергею Николаевичу, Симухиной Оксане Николаевне, Тандура Татьяне Рафиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ОАО «МДМ Банк» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Б.В.Доржиева