№ 2-3958-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Клинцовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ЭЛСО» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Клинцовой Н.П. был заключен кредитный договор № 716-251-056-0048-810/06-ф на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев с условием взимания процентов в размере 18 % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 187734 руб., 32 коп., в том числе 57687, 90 руб. - задолженность по основному долгу, 6961, 48 руб. – задолженность по просроченным процентам, 14771, 20 руб. – задолженность по просроченной комиссии, 24577, 20 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 62003, 86 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6961, 48 руб. – пени по просроченным процентам, 14771, 20 руб. – пени по просроченной комиссии. 28.04.2009 между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БизнесАкадемия» был заключен договор уступки права требования (цессии). 19.08.2009 между ООО «БизнесАкадемия» и ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 по условиям которого ООО «ЭЛСО» приняло все права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным должниками с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Учитывая допускаемые ответчиком нарушение своих обязательств истец ООО «ЭЛСО» просит суд взыскать с Клинцовой Н.П. сумму задолженность по кредитному договору в размере 187734, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954, 69 рублей. В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик Клинцова Н.П. суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что 08 апреля 2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Клинцовой Н.П. был заключен кредитный договор № 716-251-056-0048-810/06-ф на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев с условием взимания процентов в размере 18 % годовых. Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредитного договора, истец ООО «ЭЛСО», заключившее договор уступки права требования имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчика. На основании изложенного с Клинцовой Н.П. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 187734 руб., 32 коп., в том числе 57687, 90 руб. - задолженность по основному долгу, 6961, 48 руб. – задолженность по просроченным процентам, 14771, 20 руб. – задолженность по просроченной комиссии, 24577, 20 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 62003, 86 руб. – пени по просроченному основному долгу, 6961, 48 руб. – пени по просроченным процентам, 14771, 20 руб. – пени по просроченной комиссии. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» - удовлетворить. Взыскать с Клинцовой Натальи Павловны в пользу ООО «ЭЛСО» в счет погашения задолженности по кредитному договору 187734 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 4954 руб. 69 коп., всего - 192689 руб. 01 коп.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья Иванец С.В.