25 августа 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Олега Петровича к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов О.П. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее: 19 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор № 64/К участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита <адрес> Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный договором срок передал ответчику денежные средства в размере 1540080 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 31 декабря 2009 года.

Принятые на себя обязательства в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

Решением Центрального районного суда города Читы с ООО «Стройинвест» взыскана неустойка за период с 14.11.2010 по 12.11.2011, компенсация морального вреда 10000 рублей.

30.03.2011 истец повторно обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени ответ на претензию Михайловым О.П. не получен. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчик обязан уплатить неустойку на день вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки.

Также, просит суд взыскать с ООО «Стройинвест» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Стройинвест», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.9 ст.4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных материалов установлено, что 19 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве дома № 45 по улице Кайдаловской в городе Чите, по условиям которого на сумму 1540080 рублей ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2010 передать истцу квартиру.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, Михайлов О.П. в счет исполнения обязательств по договору уплатил ООО «Стройинвест» денежные средства в сумме 1540080 рублей. (л.д. ____)

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Неустойка за период с 14.05.2010 по 12.11.2010 взыскана решением Центрального районного суда города Читы от 12 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи «Участнику» объекта долевого строительства «Застройщик» уплачивает «Участнику» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования Михайлова О.П. о взыскании неустойки с 30.03.2011 подлежат удовлетворению. Неустойка, исходя из расчета представленного истцом, на день вынесения решения суда составляет 781886 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возможность компенсации морального вреда в результате нарушения застройщиком срока исполнения взятых на себя по договору обязательств не предусмотрена.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, нашла свое подтверждение в суде, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3766, 1 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Олега Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Михайлова Олега Петровича неустойку в сумме размере 781 886 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, всего – 801 886 рублей.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 018,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец