Дело № 2-3039/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием А.В. Ташлыкова, А.Е. Емельяновой, А.В. Конюковой и А.А. Аршинцева, при секретаре – А.М. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по заявлению прокурора Ингодинского района об оспаривании решения Администрации городского округа «Город Чита», УСТАНОВИЛ: Прокурор Ингодинского района г. Читы Забайкальского края, действуя в защиту прав и законных интересов А.Е. Емельяновой, обратился с указанным заявлением, сославшись на следующее. 04 июня 2010 г. по обращению А.Е. Емельяновой и других жильцов многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края (далее – Жилищная инспекция) проведено обследование данного дома на предмет пригодности для проживания. По результатам такого обследования составлен акт, из которого следует, что дом для проживания непригоден. Составленный акт направлен Жилищной инспекцией в действующую при Администрации городского округа «Город Чита» Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита» пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия) для рассмотрения. Заключением Межведомственной комиссии, утверждённым распоряжением Мэра г. Читы от 21 декабря 2010 г. № 1862-р, спорный жилой дом не был признан непригодным для проживания, установлена необходимость и возможность его капитального ремонта. Упомянутые заключение и распоряжение Мэра г. Читы прокурор полагает необоснованными, нарушающими права и законные интересы А.Е. Емельяновой, указывая, что при обследовании дома Межведомственной комиссией в нарушение установленных правил не были привлечены эксперты проектно-изыскательских организаций. Просили признать решения органа местного самоуправления незаконными, обязать Администрацию городского округа «Город Чита» создать Межведомственную комиссию для проведения с участием экспертов проектно-изыскательских организаций обследования соответствующего дома и решения вопроса о его пригодности для проживания. В судебном заседании прокурор прокуратуры Ингодинского района г. Читы А.В. Ташлыков, заявитель А.Е. Емельянова заявленные требования поддержали по вышеприведённым доводам. Представитель Администрации городского округа «Город Чита» А.В. Конюкова заявленные требования в суде не признала, пояснила, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии принято в соответствии с процедурой, установленной в законе. При принятии заключения комиссии учтено, что Государственной жилищной инспекцией не представлено заключение специализированной организации о признании дома аварийным. Межведомственная комиссия при Администрации городского округа «Город Чита», несмотря на извещение (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что не препятствует судебному разбирательству. Представитель Жилищной инспекции, привлечённой судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. __________), А.А. Аршинцев полагал в судебном заседании заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что большинство жилых помещений (квартир) в спорном доме являются неприватизированными и принадлежат городскому округу «Город Чита», на который и возлагалась обязанность истребовать заключение специализированной организации об аварийности дома (пригодности дома для проживания). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д. __________), А.Е. Емельянова проживает в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес>. 04 июня 2010 г. Жилищной инспекцией произведено обследование данного дома, по результатам которого составлен акт. В составленном акте государственный жилищный инспектор сделала заключение о непригодности этого дома для проживания. 07 июня 2010 г. копия акта обследования дома направлена Мэру г. Читы для рассмотрения на Межведомственной комиссии при Администрации городского округа «Город Чита» вопроса о признании дома пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания. 10 ноября 2010 г. названной Межведомственной комиссией составлен акт обследования спорного дома, из которого видно, что комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома. 25 ноября 2010 г. Межведомственной комиссией выдано соответствующее заключение № 161. Это заключение утверждено распоряжением Мэра г. Читы от 21 декабря 2010 г. № 1852-р. Вышеозначенные заключение от 25 ноября 2010 г. и распоряжение от 21 декабря 2010 г. нельзя признать законными. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления обязаны руководствоваться основаниями и порядком признания жилых помещений непригодными для проживания установленными в соответствии с пунктом 11 статьи 12 ЖК РФ в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, (далее – Положение). Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения). Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения. В силу абзаца 4 пункта 45 Положения для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. Как явствует из объяснений, данных в судебном заседании представителем Администрации городского округа «Город Чита», и сообщения Администрации городского округа «Город Чита» от 05 июля 2010 г. № 2133 (л.д. __________) основанием для принятия Межведомственной комиссией оспариваемого заключения от 25 ноября 2010 г. стало непредставление Жилищной инспекцией заключения специализированной организации, которая бы провела обследование спорного дома, о его аварийности. Между тем, по смыслу соответствующей правовой нормы обязанность предоставления подобного заключения возлагалась на собственника обследуемого жилого помещения. По данным, которые сообщили суду А.Е. Емельянова и представитель Жилищной инспекции А.А. Аршинцев большинство квартир в спорном доме являются неприватизированными (занимаются по договору социального найма) и принадлежат городскому округу «Город Чита». Доказательства в пользу обратного в порядке, установленном частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Администрация городского округа «Город Чита» суду не предоставила. Более того, представитель Администрации городского округа «Город Чита» пояснила суду, что спорный дом включён в реестр муниципального имущества городского округа. Кроме того, отклонение Межведомственной комиссией заключения Жилищной инспекции о непригодности спорного дома для проживания вопреки смыслу требований, содержащихся в абзаце 6 пункта 44 Положения, не было мотивированным. Заключение Межведомственной комиссии не соответствует и требованиям абзаца 3 пункта 47 Положения и пункта 3 Регламента принятия решений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Решением Думы городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2005 г. N 84. В частности, в нём отсутствует указание на продолжение процедуры оценки после завершения капитального ремонта. Оспариваемыми решениями были созданы препятствия к осуществлению А.Е. Емельяновой её прав нанимателя на пользование жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). В части 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Нарушенные права А.Е. Емельяновой могут быть восстановлены путём пересмотра Межведомственной комиссией заключения Жилищной инспекции. Что касается требований прокурора о создании специальной межведомственной комиссии для обследования спорного дома, то таковые удовлетворению не подлежат с учётом того, что законодательством такая процедура оценки пригодности жилых домов для проживания не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление удовлетворить частично. Признать незаконными: заключение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита» пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25 ноября 2010 г. № 161 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес>, и – в части утверждения указанного заключения – распоряжение Мэра г. Читы от 21 декабря 2010 г. № 1862-Р. Обязать Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита» пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 04 июня 2010 г. о непригодности проживания многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ