Дело № 2-2175/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя истца – С.С. Сухаревой, при секретаре – А.М. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании: гражданское дело: по иску Чубукова Александра Алексеевича к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: А.А. Чубуков через представителя С.С. Сухареву обратился с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Терсель» (Toyota Tercel), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением А.А. Чубукова, и «Тойота Корона» (Toyota Corona), государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В. Пляскину и под управлением Н.В. Кубасова. Виновником столкновения орган ГИБДД признал Н.В. Кубасова, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность последнего была застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое в установленные сроки не рассмотрено, выплата не произведена. Обратившись за услугами независимой экспертизы, А.А. Чубуков установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 103846 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, дополнительно взыскав: 20173 рубля 91 коп. – неустойку за просрочку выплаты, 3000 рублей – расходы на оплату услуг оценки, 3964 рубля 95 коп. – расходы на уплату государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей – расходы на оплату услуг по выдаче доверенности. В судебное заседание А.А. Чубуков, извещённый о его времени и месте, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца С.С. Сухарева исковые требования в суде поддержала по вышеприведённым доводам. Представитель ОАО «Росстрах», будучи извещённым (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.В. Кубасов, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Терсель» (Toyota Tercel), государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением А.А. Чубукова, и «Тойота Корона» (Toyota Corona), государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В. Пляскину и под управлением Н.В. Кубасова. Из представленных в дело материалов дела об административном правонарушении (л.д. __________) следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения Н.В. Кубасовым требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения – столкновение управлявшегося им автомобиля со стоящим неподвижно автомобилем под управлением А.А. Чубукова произошло в результате несоблюдения Н.В. Кубасовым такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Гражданская ответственность Н.В. Кубасова как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением (л.д. __________) о страховой выплате, представив необходимые документы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить Однако в нарушение соответствующих нормативных требований ОАО «Росстрах» страховую выплату не произвело, в связи с чем таковая взыскивается в судебном порядке. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание данные о размере страхового возмещения, определённом обществом «Все виды независимой оценки» (заключение № 11/045, л.д. __________) по результатам осмотра повреждённого автомобиля истца, в размере 103 846 рублей. По аналогичным правилам должны быть взысканы расходы на проведение данной экспертизы – 3000 рублей (л.д. __________). Возражения по существу указанного заключения ответчик суду не представил. Сведения заключения согласуются с актом осмотра автомобиля (л.д. __________), проведённого по заказу страховщика. В соответствии с пунктом статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По расчётам истца (л.д. __________), которые ОАО «Росстрах» также не оспорены, соответствующая неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения (01 декабря 2010 г. по 08 июня 2011 г.) составит: 103846 рублей x 7,75% / 75 x 188 дней = 20173 рубля 91 коп. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 3964 рубля 95 коп. (л.д. __________), на оплату оформления доверенности представителю – 600 рублей (л.д. __________), на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. __________), который суд находит разумным с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия в деле представителя и отсутствия возражений у ответчика, итого – 14 564 рубля 95 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Чубукова Александра Алексеевича страховое возмещение в размере 103846 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в размере 20173 рублей 91 коп., возмещение судебных расходов в размере 14 564 рублей 95 коп., всего – 141584 рубля 86 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ
А.А. Чубукову причинённый Н.В. Кубасовым вред в установленных законом пределах.