№ 2-4145-11

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 августа 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «Элис» обратилось в суд с вышеуказанными иском, мотивируя тем, что 26.12.2006 между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Империя технологий XXI” был заключен кредитный договор № 00082 от 26.12.2006 по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 26.12.2009 с условием взимания процентов в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 00082-1, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гемазовой О.Г., договор поручительства № 00082/2 между ОАО «Промсвязьбанк» и Боковой Л.В., договор поручительства № 00082/3, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Николаенко В.И., договор поручительства № 00082/4, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Размахниным Г.В.. Кроме этого между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Элис» был заключен договор о залоге № 00082/1 от 26.12.2006 по условиям которого ООО «Элис» передало ОАО «Промсвязьбанк» в залог товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте – алкогольная продукция общей стоимостью <данные изъяты> руб..

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Империя технологий XXI” не произвело оплату денежных средств и процентов по кредитному договору, в результате чего сумма непогашенного кредита составила <данные изъяты> руб..

Решением Центрального районного суда г. Читы с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Элис».

Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Читы от 13.10.2010 с ООО «Империя технологий XXI”, Размахнина Г.В., Боковой Л.В., Гемазовой О.Г., Николенко В.И., ООО «Элис» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по процентам и просроченным процентам на просроченный основной долг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «Элис» во исполнение решения суда выплатило взысканную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ООО «Элис» исполнило обязательства, выплатив денежную сумму за других солидарных ответчиков, просит суд взыскать с Размахнина Г.В., Гемазовой О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Секержинский К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.12.2006 между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Империя технологий XXI” был заключен кредитный договор № 00082 от 26.12.2006 по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 26.12.2009 с условием взимания процентов в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 00082-1, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гемазовой О.Г., договор поручительства № 00082/2 между ОАО «Промсвязьбанк» и Боковой Л.В., договор поручительства № 00082/3, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Николаенко В.И., договор поручительства № 00082/4, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Размахниным Г.В.. Кроме этого между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Элис» был заключен договор о залоге № 00082/1 от 26.12.2006 по условиям которого ООО «Элис» передало ОАО «Промсвязьбанк» в залог товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте – алкогольная продукция общей стоимостью <данные изъяты> руб.. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Империя технологий XXI” не произвело оплату денежных средств и процентов по кредитному договору, в результате чего сумма непогашенного кредита составила <данные изъяты> руб..

Решением Центрального районного суда г. Читы с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Элис».

Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Читы от 13.10.2010 с ООО «Империя технологий XXI”, Размахнина Г.В., Боковой Л.В., Гемазовой О.Г., Николенко В.И., ООО «Элис» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по процентам и просроченным процентам на просроченный основной долг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение решения суда ООО «Элис» оплатил за ответчика, других поручителей задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 3561 от 25.02.2011, платежным поручением № 3562 от 25.02.2011.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками Размахниным Г.В., Гемазовой О.Г. не представлено каких-либо доказательств по исполнению ими кредитных обязательств перед банком или истцом.

Напротив ООО «Элис» представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, а именно платежные поручения о перечислении денежных средств по исполнительному листу Центрального районного суда г. Читы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что к истцу, исполнившему обязательство поручителей по кредитному договору перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных ООО «Элис» обязательств.

Таким образом с ответчиков Размахнина Г.В., Гемазовой О.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> 13 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элис» - удовлетворить.

Взыскать с Размахнина Георгия Владимировича, Гемазовой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Элис» денежные средства в размере 176168 рублей 13 копеек с каждого, всего <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Иванец С.В.