Дело № 2-3822/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,

с участием представителя истца – О.С. Исламовой, третьего лица – А.С. Седунова,

при секретаре – А.М. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

гражданское дело:

по иску Исламова Алексея Олеговича к открытому страховому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании средств,

УСТАНОВИЛ:

А.О. Исламов обратился с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением истца, и «Исудзу Форвард» (Isuzu Forward), государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением А.С. Седунова. Виновником столкновения органами ГИБДД признан А.С. Седунов, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность последнего застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Данная выплата не произведена, несмотря на то, что сумма страхового возмещения страховщиком определена в размере 54397 рублей 50 коп. Просит указанную сумму взыскать в судебном порядке, дополнительно взыскав возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1832 рублей.

В судебное заседание А.О. Исламов, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца О.С. Исламова иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам.

Представитель ОАО «Росстрах», извещённый о времени и месте судебного заседания по адресу нахождения Читинского филиала общества (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.С. Седунов оставил в судебном заседании разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак Е 438 ХР 75, принадлежащего и под управлением истца, и «Исудзу Форвард» (Isuzu Forward), государственный регистрационный знак Е622 XP 75, принадлежащего и под управлением ФИО3

В результате проведённой ГИБДД проверки установлено (л.д. __________), что виновником этого столкновения стал водитель А.С. Седунов, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения. В тот же день в отношении А.С. Седунова вынесено постановление (л.д. __________), которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.С. Седунова как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить
истцу причинённый А.С. Седуновым вред в установленных законом пределах.

Такое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем взыскивается в судебном порядке.

При определении его размера суд принимает во внимание данные (54397 рублей 50 коп.), которые ОАО «Росстрах» сообщило в письме от 04 февраля 2011 г. (л.д. __________), подтвердив невыплату.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику также надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 1832 рубля (л.д. __________).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Исламова Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Исламова Алексея Олеговича страховое возмещение в размере 54 397 рублей 50 коп., возмещение судебных расходов в размере 1832 рублей, всего – 56229 рублей 50 коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ