Дело № 2-3462/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя истца – С.С. Сухаревой, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании: гражданское дело: по иску Зимина Павла Михайловича к открытому страховому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: П.М. Зимин через своего представителя С.С. Сухареву обратился с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Ниссан Арнесса» (Nissan R’nessa), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением П.М. Зимина, и ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего В.Н. Довгалюку и под управлением З.Р. Усканова. Виновником столкновения ГИБДД признан З.Р. Усканов, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-2101 была застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Таковая произведена 05 марта 2011 г. в размере 16303 рублей. Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, П.М. Зимин обратился за проведением независимой экспертизы, которая показала, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61212 рублей. Соответственно, просит довзыскать с ОАО «Росстрах» недоплаченные 44910 рублей, а также: 5000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 3542 рубля 19 коп. – неустойку, а также возмещение судебных расходов: 6000 рублей – на оплату услуг представителя, 600 рублей – на оплату выдачи нотариально удостоверенной доверенности, 1803 рубля 56 коп. – на уплату государственной пошлины. В судебное заседание П.М. Зимин не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца С.С. Сухарева исковые требования в суде поддержала по вышеприведённым доводам. ОАО «Росстрах», извещавшийся судом (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания по адресу места нахождения Читинского филиала, представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н. Довгалюк и З.Р. Усканов, извещавшиеся (л.д. ___________) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Ниссан Арнесса» (Nissan R’nessa), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением П.М. Зимина, и ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.Н. Довгалюку и под управлением З.Р. Усканова. Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем З.Р. Ускановым пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения. 07 декабря 2010 г. по факту содеянного он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. __________). Гражданская ответственность З.Р. Усканова как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением (л.д. __________) о страховой выплате, представив необходимые документы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить истцу причинённый З.Р. Ускановым вред в установленных законом пределах. Ответчик не оспаривает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие образует страховой случай, в связи с чем 05 марта 2011 г. произвёл страховую выплату в размере 16303 рублей. Однако доказательства обоснованности размера выплаченного возмещения, равно как и проведения независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, ОАО «Росстрах» суду не предоставило. Таким образом, нельзя установить, каким именно образом был установлен размер выплаченного страхового возмещения и соответствует ли порядок установления размера возмещения требованиям закона. Следовательно, суд, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон, который определён в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимает представленный истцом отчёт № 11/058 (л.д. __________), подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью «Все виды независимой экспертизы». Согласно данному документу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа комплектующих деталей – 61213 рублей. Итого, довзыскивается: 61213 – 16303 = 44910 рублей. В аналогичном порядке взыскиваются расходы истца в размере 5000 рублей (л.д. __________) на производство упомянутой экспертизы. Ограничение действия с 16 июня 2011 г. выданной ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 11-1371/пз-и от 07 июня 2011 г., правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязательств по ранее заключённым договорам обязательного страхования. В соответствии с пунктом статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесятпятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку обязанность производства страховой выплаты ОАО «Росстрах» нарушило, вышеназванная неустойка также подлежит взысканию по расчёту истца (л.д. __________), который ответчиком не оспорен: 61213 рублей x 7,75% = 4744 рубля / 75 x 56 дней (09 января 2011 г. – срока, когда выплата должна была быть произведена, – по 05 марта 2011 г. – срока фактической выплаты = 3542 рубля 19 коп. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику также надлежит возместить судебные расходы истца: на нотариальную заверку доверенности представителю (л.д. __________) – 600 рублей, на оплату (л.д. __________) услуг представителя в размере 6000 рублей, который суд находит разумным с учётом сложности, длительности рассмотрения дела и степени участия в нём представителя, на уплату (л.д. __________) государственной пошлины в размере 1803 рублей 56 коп., всего – 8403 рубля 56 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Зимина Павла Михайловича удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Зимина Павла Михайловича недоплаченное страховое возмещение в размере 44910 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3542 рублей 19 коп., возмещение судебных расходов в размере 8403 рублей 56 коп., всего – 61855 рублей 75 коп. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ