ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Фоминской Елены Геннадьевны к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Фоминская Е.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, между ней и ООО «Развитие» 21 февраля 2008 года был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита Центральный административный район <адрес> Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный договором срок передал ответчику денежные средства в размере 828177 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру в срок: начало 31 января 2009 года, окончание 28 февраля 2009 года. Принятые на себя обязательства по условиям договора ответчик не выполнил. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, а также причиненные убытки, выразившиеся в том, что согласно заключенному договору ответчик обязался передать квартиру общей площадью 43, 82 кв.м., тогда как квартира была передана площадью 41, 9 кв.м., в связи с чем ею были излишне оплачены денежные средства в размере 36287, 08 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Развитие» сумму неустойки в размере 176926, 1 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 36287, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3531, 94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца Меркушкина С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ООО «Развитие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило. С согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между Фоминской Е.Г. и ООО «Развитие» 21 февраля 2008 года был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита Центральный административный район <адрес>, по условиям которого Фоминская Е.Г. обязана была оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 828177 рублей, а ООО «Развитие» обязалось передать объект долевого строительства в срок начало 31 января 2009 года, окончание 28 февраля 2009 года. Принятые на себя обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, вместе с тем, ООО «Развитие» в установленный договором срок не передало истцу объект долевого строительства – квартиру № 52, расположенную по адресу: г. Чита ул. Ленина д. 151 корпус 1. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Частью 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно части 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ 30.12.2004 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным. На основании ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, для физических лиц эта сумма уплачивается в двойном размере. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения договора участия в долевом строительстве (28.02.2010 года) составлял 8.5%. Исходя из цены договора 828177 рублей и периода просрочки размер неустойки составляет 176926, 1 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по договору участия в долевом строительстве, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ООО «Развитие» обязалось передать Фоминской Е.Г. квартиру общей площадью 43, 82 кв.м.. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 19 марта 2010 года общая площадь передаваемого жилого помещения составила 41, 9 кв.м., т.е. на 1, 92 кв.м. меньше проектной площади. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по договору в размере 36287, 08 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что Фоминской Е.Г. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 19 марта 2010 года было передано жилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено договором о долевом участии в строительстве, ООО «Развитие» неосновательно были сбережены денежные средства истца в сумме 36287, 08 рублей. Соответственно с ответчика за период с 20 марта 2011 года по 08 июня 2011 года подлежат взысканию проценты в сумме 3531, 94 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из приведенной правовой нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела. Положения указанной нормы Закона при разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, с учетом характера перенесенных страданий, периода фактического исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 800 рублей. Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5425, 45 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фоминской Елены Геннадьевны удовлетворить. Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Фоминской Елены Геннадьевны сумму неустойки в размере 176926, 1 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 36287, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3531, 94 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей. Взыскать с ООО «Развитие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5425, 45 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья С.В. Иванец