Дело № 2-3878/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием истца – И.И. Ланцовой, при секретаре – А.М. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Ланцовой Ирины Ивановны к Ланцову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: И.И. Ланцова обратилась с указанным иском, сославшись на то, что является сособственником жилого помещения – квартиры по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>. Правом пользования этой квартирой обладает её бывший супруг – Д.В. Ланцов, который в 2006 г. выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Д.В. Ланцова утратившим право пользования ею для снятия с регистрационного учёта. В суде И.И. Ланцова иск поддержала по вышеприведённым доводам. Ответчик Д.В. Ланцов, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела (л.д. __________), И.И. Ланцова имеет в собственности (1/2 доли в праве) квартиру по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>. Правом пользования указанной квартирой имеет Д.В. Ланцов – бывший супруг истца. Основанием рассматриваемого иска является утрата Д.В. Ланцовым членства в семье И.И. Ланцовой (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена часть 4 статьи 31 ЖК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Из материалов дела (л.д. __________) видно, что спорная квартира получена в собственность И.И. Ланцовой и её дочери М.Д. Ланцовой в порядке приватизации. При этом в момент приватизации (20 февраля 2006 г.) ответчик имел равные с ними права пользования квартирой. Таким образом, в отношении Д.В. Ланцова, как лица, имевшего в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и отказавшегося от приватизации, не могут быть применимы последствия утраты им членства семьи собственника (статья 31 ЖК РФ). Одно только непроживание Д.В. Ланцова в спорной квартире и неучастие в несении связанных с квартирой коммунальных платежей не влечёт автоматическую утрату его прав пользования квартирой. При таких обстоятельствах с учётом правового регулирования спорных правоотношений в удовлетворении иска должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ланцовой Ирины Ивановны к Ланцову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования квартирой отказать. В случае ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ