Дело № 2-4007/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием истца – И.Ю. Лихотая, представителя истца – Т.Е. Лихотай, представителя ответчика – А.А. Размахнина, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Лихотая Игоря Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании денежного довольствия, УСТАНОВИЛ: И.Ю. Лихотай обратился с указанным иском к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю, сославшись на следующее. В июле 1993 г. он был принят на работу в <данные изъяты> на <данные изъяты>, с тех пор регулярно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверхурочно. В апреле 2011 г. ФИО6 стало известно, что оплата за сверхурочную работу в период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. производилась не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Размер такой задолженности согласно расчёту истца составил 26131 рубль 58 коп., которые И.Ю. Лихотай просит взыскать с правопреемника наймодателя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю). Одновременно просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков соответствующих выплат в размере 3905 рублей 94 коп. с их взысканием на будущее до выплаты задолженности. В суде И.Ю. Лихотай и его представитель Т.Е. Лихотай исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам, уточнили изменившееся наименование ответчика. Представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.А. Размахнин против удовлетворения исковых требований в суде возражал, пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением служебного спора. Представил суду письменный отзыв на иск (л.д. __________). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. __________), с 1993 г. по настоящее время И.Ю. Лихотай проходит службу в органах внутренних дел – в должности <данные изъяты> <адрес>. Служба в органах внутренних дел регламентируется Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Упомянутые документы не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. О нарушении своего прав на оплату сверхурочного несения службы за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. И.Ю. Лихотай узнал не позднее декабря 2010 г. – января 2011 г., когда получил расчётный листок за декабрь 2010 г. (л.д. __________). На несвоевременную выдачу расчётных листков И.Ю. Лихотай не ссылается, расчётные листки за оспариваемый период приложены им к исковому заявлению (л.д. __________). В этих листках указывалось количество оплаченного времени, отработанного им сверхурочно, что позволяло сопоставить его с количеством времени, отработанного фактически, для своевременной постановки вопроса об оплате разницы. Поэтому ссылки И.Ю. Лихотая на то, что до апреля 2011 г. он не мог знать о нарушении его прав, нельзя признать состоятельными. Длящийся характер возможное нарушение прав в данном случае не носит, поскольку испрашивается неначисленное денежное довольствие. Настоящий иск заявлен И.Ю. Лихотаем 10 мая 2011 г. Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный вышеназванной статьёй ТК РФ, пропущен. Уважительных причин пропуска срока не установлено. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ). Кроме того, представленные в обоснование заявленных требований табели учёта переработки личного состава <данные изъяты> <адрес> за 2009-2010 г.г. (л.д. __________) нельзя признать источниками допустимых и достоверных доказательств. Оба указанных документа составлены по истечении значительного времени после окончания оспариваемого периода (ДД.ММ.ГГГГ) притом, что содержат сведения о помесячной переработке, а равно не заверены печатью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Лихотая Игоря Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании денежного довольствия отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 02 сентября 2011 г. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ