Дело № 2-4014/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя истца – О.В. Домашевой, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании: гражданское дело: по иску Соломиной Светланы Владимировны к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: С.В. Соломина через своего представителя О.В. Домашеву обратилась с указанным иском, сославшись на то, что 19 ноября 2010 г. на Агинском тракте в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № принадлежащего А.Ю. Евдошенко. Виновником столкновения органом ГИБДД признан водитель А.Ю. Евдошенко, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия»). По заявлению истца ОСАО «Ресо-Гарантия» были организованы осмотр и оценка его повреждённого автомобиля, произведена страховая выплата в размере 20476 рублей 36 коп. Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, С.В. Соломина провела независимую экспертизу, показавшую, что действительный ущерб автомобилю составил 90812 рублей 55 коп. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 70066 рублей 19 коп., расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, а также возмещение судебных расходов: на оплату юридических услуг – 10000 рублей, на оформление доверенности представителю – 600 рублей, на уплату государственной пошлины – 2362 рубля. С.В. Соломина, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила (л.д. __________) о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца О.В. Домашева исковые требования в суде поддержала по вышеприведённым доводам. ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи извещённым (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Ю. Евдошенко, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд также не явился, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением В.А. Мамедова, и ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением А.Ю. Евдошенко. В результате проведённой ГИБДД проверки установлено, что виновником столкновения стал водитель А.Ю. Евдошенко, нарушивший пункты 1.3, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения. В отношении А.Ю. Евдошенко 18 января 2011 г. вынесено постановление (л.д. __________) по делу об административном правонарушении, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»). Гражданская ответственность А.Ю. Евдошенко как владельца транспортного средства была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОСАО «Ресо-Гарантия» возникла обязанность возместить истцу причинённый А.Ю. Евдошенко вред в установленных законом пределах. Ответчик не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили сторон, образует страховой случай, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 20476 рублей 36 коп. Между тем доказательства достаточности такого возмещения в порядке, установленном в части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил, притом, что доказательства, положенные в обоснование доводов истца о том, что эта сумма является недостаточной, были известны ему заблаговременно. Согласно проведённой экспертом-оценщиком Е.А. Платоновым (заключение эксперта № 122/10/Т, л.д. __________) по инициативе истца повторной экспертизе причинённых его автомобилю повреждений действительная стоимость его восстановительного ремонта составила 90812 рублей 55 коп. Данный документ ответчиком по существу не оспорен, а потому принимается судом. В свою очередь, ОСАО «Ресо-Гарантия» не предоставило суду свидетельства проведения независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, несмотря на то, что С.В. Соломина исполнила установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность представить повреждённый автомобиль (пункт 2 статьи 12). Следовательно, нельзя установить, каким именно образом был установлен размер выплаченного страхового возмещения, соответствует ли порядок установления размера возмещения требованиям закона. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, а также принцип состязательности, считает возможным взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение: 90812 рублей 55 коп. – 20746 рублей 36 коп. = 70066 рублей 19 коп. В аналогичном порядке взыскиваются документально подтверждённые (л.д. __________) и не оспоренные ответчиком расходы С.В. Соломиной на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 рублей и производство независимой экспертизы в размере 5000 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику дополнительно надлежит возместить судебные расходы истца: 600 рублей (л.д. __________) – на оформление доверенности, 2362 рубля (л.д. __________) – на уплату государственной пошлины. Оплата услуг представителя (л.д. __________) возмещается в испрашиваемом размере 10000 рублей, который суд находит разумным с учётом отсутствия у ответчика возражений, а равно сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, степени участия в нём представителя. Итого взыскивается – 12962 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Соломиной Светланы Владимировны недоплаченное страховое возмещение в размере 70066 рублей 19 коп., возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей, возмещение расходов на производство независимой экспертизы в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 12962 рублей, всего – 90028 рублей 19 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ