Дело № 2-4020/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием истца – Е.А. Осколковой, представителя ответчика – Д.В. Ждановича, прокурора – Б.Б. Галсанова, при секретаре – А.М. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску Осколковой Екатерины Александровны к Восточно-Сибирскому окружному военному суду о восстановлении на государственной гражданской службе, УСТАНОВИЛ: Е.А. Осколкова обратилась с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. С 2003 г. она проходила государственную гражданскую службу в Восточно-Сибирском окружном военном суде на должности <данные изъяты>, 27 апреля 2011 г. её освободили от замещаемой должности и уволили с государственной гражданской службы по инициативе нанимателя вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», далее – Закон о государственной гражданской службе). Считает увольнение незаконным, поскольку занимаемой должности она соответствовала, должностные обязанности исполняла исправно, служебную дисциплину не нарушала. Проведённую аттестацию полагает необъективной. Просит признать решение аттестационной комиссии и увольнение незаконными, восстановить её на государственной гражданской службе на прежней должности, взыскать оплату вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В суде Е.А. Осколкова исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам. В принятии дополнительных исковых требований (л.д. __________) судом было отказано. Представитель Восточно-Сибирском окружного военного суда Д.В. Жданович в отзыве на исковые требования (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, требования истца не признал. Пояснил, что аттестация Е.А. Осколковой проведена в соответствии с требованиями законодательства. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Б.Б. Галсанова, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д. __________), 07 июля 2003 г. Е.А. Осколкова принята на работу в Восточно-Сибирский окружной военный суд на должность <данные изъяты>. 19 марта 2007 г. с ней заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на такой же должности. Приказом № 51 от 25 апреля 2011 г. (л.д. __________) Е.А. Осколкова освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе – вследствие недостаточной квалификации государственного гражданского служащего, подтверждённой аттестацией (аттестация проведена 12 апреля 2011 г.). Увольнение Е.А. Осколковой нельзя признать законным. Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации. В силу части 1 статьи 48 Закона о государственной гражданской службе аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия (часть 9 статьи 48 Закона о государственной гражданской службе). В части 10 статьи 48 Закона о государственной гражданской службе сказано, что в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов-специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия, которой принято решение о несоответствии Е.А. Осколковой замещаемой должности гражданской службы, сформирована приказом Восточно-Сибирского окружного военного суда г. Читы от 17 января 2011 г. № 3 (л.д. __________). При этом вопреки части 10 статьи 48 Закона о государственной гражданской службе в сформированную комиссию не были включены независимые эксперты-специалисты по вопросам, связанным с гражданской службой. Все включённые в комиссию лица: Д.Е. Соседов, И.В. Турищев, Л.В. Гусакова, А.В. Жданович, Д.В. Жданович, А.Г. Шнорр и К.И. Подоляк, поименованные в означенном выше приказе, являются судьями либо работниками Восточно-Сибирского окружного военного суда (л.д. __________). Однако, из протокола соответствующего заседания (л.д. __________) следует, что в заседании аттестационной комиссии Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2011 г. в качестве независимых экспертов-специалистов участвовали ранее не включённые (без указания персональных данных) в состав комиссии: помощник судьи Забайкальского краевого суда М.С. Ильина и консультант отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в Забайкальском крае Т.В. Куприянова. При таких обстоятельствах их участие не соответствовало требованиям, предъявляемым Законом о государственной гражданской службе к деятельности аттестационных комиссий. О том, что эти лица были включены в аттестационную комиссию после её формирования, участвовавший в судебном разбирательстве представитель ответчика Д.В. Жданович не сообщил, о приобщении соответствующего акта нанимателя не ходатайствовал. Кроме того, участие двоих независимых экспертов-специалистов, притом что общее число членов аттестационной комиссии составило девять человек, противоречило вышеупомянутому требованию Закона о государственной гражданской службе о том, что число независимых экспертов должно составлять менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на то, что секретарь аттестационной комиссии не должен включаться в общее число членов комиссии, является несостоятельной, так как противоречит пункту 9 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» (далее – Положение). Согласно этому положению аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии; все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. Обязанности секретаря аттестационной комиссии по организации работы этой комиссии являются, таким образом, дополнительными. Необходимо учесть и то обстоятельство, что участвовавшие в аттестационной комиссии эксперты-специалисты являются государственными гражданскими служащими системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Их включение в аттестационную комиссию в качестве независимых в отсутствие в комиссии других независимых экспертов-специалистов, не согласуется с требованием законодательства об объективности проведения аттестации (пункт 16 Положения). Следовательно, аттестация Е.А. Осколковой проведена неуправомоченым составом аттестационной комиссии, что свидетельствует о её незаконности вне зависимости от итогов голосования и характера голосования каждого из членов комиссии. Незаконность аттестации, в свою очередь, указывает на нарушение установленного порядка увольнения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Е.А. Осколкова восстанавливается на государственной гражданской службе с 28 апреля 2011 г., так как из материалов дела (л.д. __________) видно, что 27 апреля 2011 г. был для неё рабочим днём. Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) суд при восстановлении работника на работе (государственного служащего на службе) принимает решение о выплате ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула (28 апреля 2011 г. – 02 августа 2011 г.) Е.А. Осколковой составил 95 дней. По представленным в дело сведениям (л.д. __________) её средний заработок за двенадцать календарных месяцев, предшествовавших увольнению, составил: 31857 рублей 50 коп. Значит, взыскиваемая оплата вынужденного прогула составит: 31857 рублей 50 коп. / 30 дней = 1061 рубль 92 коп. x 95 дней = 100882 рубля 40 коп. Неправомерными действиями нанимателя истцу также причинён моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме, как это установлено в статье 237 ТК РФ. При определении размера возмещения суд учитывает, характер и длительность допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, определяя его равным 5000 рублям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Осколковой Екатерины Александровны удовлетворить. Признать решение аттестационной комиссии Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2011 г. о несоответствии Осколковой Екатерины Александровны замещаемой должности государственной гражданской службы незаконным. Признать увольнение Осколковой Екатерины Александровны с государственной гражданской службы в Восточно-Сибирском окружном военном суде по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Восстановить Осколкову Екатерину Александровну на государственной гражданской службе в Восточно-Сибирском окружном военном суде на должности <данные изъяты> с 28 апреля 2011 г. Обязать Восточно-Сибирской окружной военный суд внести соответствующие записи в трудовую книжку Осколковой Екатерины Александровны. Взыскать с Восточно-Сибирского окружного военного суда в пользу Осколковой Екатерины Александровны оплату вынужденного прогула в размере 100882 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего – 105882 рубля 40 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 08 августа 2011 г. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ