Дело № 2-4044/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя истца – И.Н. Красулиной, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Дондокова Бадмы Базаржаповича к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Б.Б. Дондоков через своего представителя И.Н. Красулину обратился с указанным иском, сославшись на следующее. 03 сентября 2010 г. в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота-Камри» (Toyota Camry), государственный регистрационный знак №. Виновником происшествия стал водитель Б.Ж. Галсанов, гражданская ответственность которого была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия»). Названный страховщик по заявлению истца произвёл осмотр повреждённого автомобиля, однако страховое возмещение не выплатил. На восстановление автомобиля истец фактически затратил 55000 рублей, которые просит возместить за счёт ответчика, дополнительно возместив судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей. В суд Б.Б. Дондоков не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. С учётом абзаца 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Представитель истца И.Н. Красулина исковые требования в суде поддержала по вышеприведённым доводам. ОСАО «Ресо-Гарантия», несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), своего представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Ж. Галсанов, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, По результатам проверки, проведённой ГИБДД, виновником данного столкновения признан водитель Б.Ж. Галсанов, нарушивший требования Правил дорожного движения (пункт 8.6). Б.Ж. Галсанов был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении 75 АХ 013258 от 03 сентября 2010 г., л.д. __________). Гражданская ответственность Б.Ж. Галсанова как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. __________). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОСАО «Ресо-Гарантия» возникла обязанность возместить Б.Б. Дондокову причинённый Б.Ж. Галсановым вред в установленных законом пределах. ОСАО «Ресо-Гарантия» отзыв на исковые требования суду не предоставило, из чего следует заключить, что ответчик не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили сторон, образует страховой случай. Истец утверждает, и ответчиком это также не опровергнуто, что страховое возмещение ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплатило. Из представленных в дело документов (заказ покупателя № А000000121 от 20 сентября 2010 г., кассовые и товарный чеки, л.д. __________; акт выполненных работ № 52 от 18 ноября 2010 г., кассовый чек, л.д. __________) следует, что на восстановление автомобиля он фактически истратил 55000 рублей, в том числе: на приобретение заменяемых комплектующих деталей – 40000 рублей, на восстановительные работы – 15000 рублей. Перечень видов работ и частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах автомобиля, сообразуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля (л.д. __________). Сведения же о проведении независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков ОСАО «Ресо-Гарантия» по запросу суда (л.д. __________) не предоставило. На то, что понесённые истцом расходы не соответствуют средним сложившимся в регионе ценам, ОСАО «Ресо-Гарантия» не ссылалось. Доказательства того, что понесённые истцом расходы вызваны улучшением и модернизацией автомобиля, что запрещено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, (абзац 2 пункта 64), ОСАО «Ресо-Гарантия» не представлены. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, а также принцип состязательности, считает возможным довзыскать страховое возмещение на основании документов, подтверждающих фактически понесённые расходы. Вместе с тем, согласно пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Как видно из договора заказа-наряда № 74 (л.д. __________), на приобретение заменяемых комплектующих изделий Б.Б. Дондоков израсходовал 40 000 рублей. Учитывая год выпуска (2008 г.), вид и страну-производителя транспортного средства (Япония), суд, в отсутствие сведений об износе транспортного средства, предоставленных сторонами в рамках состязательного процесса, их ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих степень такого износа, полагает возможным определить износ самостоятельно – в размере 10%: 40000 рублей x 0,9 = 36000 рублей. Таким образом, возмещаются: 36000 + 15000 = 51000 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить расходы истца на уплату государственной пошлины (л.д. __________) в соответствующей пропорции: 55 000 / 51 000 = 1,08; 1700 / 1,08 = 1574 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Дондокова Бадмы Базаржаповича удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Дондокова Бадмы Базаржаповича страховое возмещение в размере 51 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1574 рублей, всего – 52 574 рубля. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Тойота-Камри» (Toyota Camry), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Б.Ж. Галсанова.