Дело № 2-4163/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя заявителя – В.Г. Пичуева, представителя органа государственной власти, чьё решениё оспаривается, М.Н. Харламова, при секретаре – Л.А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по заявлению Портных Нины Николаевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, УСТАНОВИЛ: Н.Н. Портных обратилась с указанным заявлением (л.д. __________), сославшись на то, что в 1995 г. по договору, заключённому с товариществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Уют», на паях ею был построен гараж 23 по адресу: <адрес>. После передачи гаража во владение заявителя названное товарищество свою деятельность прекратило. С тех пор она самостоятельно осуществляет эксплуатацию данного гаража. 30 июля 2009 г. на гараж ею был получен технический паспорт. 26 октября 2010 г. Н.Н. Портных подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) заявление о государственной регистрации права собственности на спорный гараж. Решением регистрирующего органа от 30 декабря 2010 г. в государственной регистрации было отказано, поскольку представленная справка товарищества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Уют» о выплате пая не соответствовала закону. Указывая, что действием регистрирующего органа умалены её права, Н.Н. Портных просила вынести решение о государственной регистрации в судебном порядке. Н.Н. Портных, извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явилась. Представитель заявителя В.Г. Пичуев заявленные требования в суде поддержал по вышеприведённым доводам. Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю М.Н. Харламов в письменном отзыве (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, просил в удовлетворении заявления отказать. Отметил, что Н.Н. Портных избран неправильный способ защиты гражданских прав, поскольку Управление Росреестра по Забайкальскому краю в материально-правовых отношениях с нею не находится. Правовые основания к отказу в государственной регистрации права собственности Н.Н. Портных на спорный гараж полагал имеющимися в наличии. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснению, данному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Как видно из дела, заявленные Н.Н. Портных требования о вынесении судом решения о государственной регистрации её права собственности на объект недвижимости, о котором указано ниже, проистекают из её несогласия с принятым Управлением Росреестра по Забайкальскому краю решением об отказе в государственной регистрации такого права. При таких обстоятельствах налицо оспаривание ею решений органа государственной власти, каковым является Управление Росреестра по Забайкальскому краю, которое должно производиться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что 26 октября 2010 г. Уведомлением от 19 ноября 2010 г. № 01/203/2010-144 (л.д. __________) Управление Росреестра по Забайкальскому краю сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Уведомлением от 30 декабря 2010 г. № 01/203/2010-144 (л.д. __________) Управление Росреестра по Забайкальскому краю сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации, поскольку представленная заявителем справка (л.д. __________), выданная 30 сентября 1997 г. товариществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Уют», не подтверждает возникновения права собственности Н.Н. Портных на спорный гараж (данное товарищество не является гаражным потребительским кооперативом). Подобный отказ является законным. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на это имущество. Потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 ГК РФ). Товарищество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Уют» к числу таких кооперативов не относилось, что Н.Н. Портных не отрицает. Кроме того, надлежит учесть следующее. Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Испрашиваемое Н.Н. Портных решение суда о государственной регистрации её права собственности на спорный гараж в настоящем случае не является надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя. По смыслу пункта 3 статьи 165 ГК РФ такое решение выносится судом только по иску одной из сторон сделки с недвижимостью к другой стороне, уклоняющейся от её государственной регистрации. Управление Росреестра по Забайкальскому краю надлежащим ответчиком по соответствующим требованиям не является. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 (часть 1) ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Портных Нины Николаевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 02 сентября 2011 г. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ
Н.Н. Портных обратилась в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации прав собственности на гараж, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, гараж 23.