Дело № 2-61/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П.Н. Смолякова, с участием представителя ответчика – Л.А. Волосевич, при секретаре – А.М. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Маркова Сергея Семеновича к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С.С. Марков обратился с указанным иском, сославшись на то, что он является владельцем квартиры по адресу: г. Чита, ул. <адрес>. 75, теплоснабжение которой осуществляет открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14»). Услуги по теплоснабжению квартиры и обслуживанию теплоснабжающего оборудования ОАО «ТГК-14» оказывает ненадлежащим образом, в связи с чем 01 ноября 2009 г. в квартире истца произошёл порыв установленного на радиаторе отопления крана. В результате последовавшего залива квартиры горячей водой из системы теплоснабжения находившемуся в квартире имуществу причинён ущерб в размере 112322 рублей 04 коп. Просил возместить этот ущерб за счёт ответчика, дополнительно взыскав с него компенсацию причинённого заливом морального вреда в размере 100000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15000 рублей. В суд С.С. Марков, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), не явился. В письменном ходатайстве, поданном в день рассмотрения дела в канцелярию суда (л.д. __________), просил об отложении разбирательства дела, объяснив это его занятостью по работе и занятостью в другом судебном процессе его представителя С.В. Сучкова, а равно отсутствием возможности явки у неназванных свидетелей, которых бы ему хотелось допросить. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку доказательства уважительности причин неявки С.С. Маркова и С.В. Сучкова не представлены, дело может быть рассмотрено по уже собранным доказательствам. В предыдущем судебном заседании С.С. Марков и С.В. Сучков заявленные требования поддерживали по вышеприведённым доводам. Представитель ОАО «ТГК-14» Л.А. Волосевич в письменном отзыве (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что другим судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие причинной связи между действиями (бездействием) ОАО «ТГК-14» и заливом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.С. Осипчук, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д. __________), С.С. Марков является владельцем квартиры по адресу: г. Чита, ул. <адрес>. 01 ноября 2009 г. в результате выхода из строя запорного крана («кран Маевского»), установленного на радиаторе отопления в одной из её комнат, произошёл залив квартиры водой. В результате залива находившееся в квартире имущество истца было повреждено. Услуги теплоснабжения квартиры оказывает ОАО «ТГК-14». Вступившим в законную силу (л.д. __________) решением мирового судьи от 30 декабря 2010 г. (л.д. __________) по гражданскому делу по иску В.С. Осипчук и С.С. Маркову и ОАО «ТГК-14» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной этажом ниже квартиры С.С. Маркова, установлено, что выход из строя запорного крана в квартире истца и вызванный этим залив его квартиры и, в дальнейшем, квартиры В.С. Осипчук стал следствием действий самого С.С. Маркова. Причинной связи между действиями (бездействием) ОАО «ТГК-14» и произошедшим заливом обеих квартир не установлено. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица (С.С. Марков, ОАО «ТГК-14» и В.С. Осипчук), которые участвовали при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела. Отсутствие причинной связи между действиями (бездействием) ОАО «ТГК-14» и ущербом, возмещения которого требует истец, в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении его требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Маркова Сергея Семеновича к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия. Судья П.Н. СМОЛЯКОВ