14 июня 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Воронцова Сергея Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Воронцов С.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Баранова А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», его автомобилю причинён ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 119400 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель Воронцова С.В. – Михалева Е.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Миронова Г.А. просила отказать в удовлетворении требований, оспаривая представленные документы в обоснование проведённых работ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. на перекрестке ул. Богомягкого-Новобульварная в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Воронцова С.В. и автомашиной «<данные изъяты> под управлением Баранова А.А. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 213 от 14.09.2009, проведённому по направлению ОСАО «Ингосстрах» стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> с учетом износа составляет 78041 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность участника ДТП Баранова А.А., как владельца транспортного средства «Исудзу» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Следовательно, исковые требования Петровой Л.И. о взыскании страховой выплаты с ответчика являются обоснованными в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований к освобождению ОСАО «Ингосстрах» от выплаты страховой суммы не имеется.

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Страховое возмещение Воронцову С.В. до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из представленных материалов установлено, что стоимость реально понесённых затрат на ремонт автомобиля составила 89200 рублей.

Требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба размере 119400 рублей не подлежат удовлетворению. В представленных заказ-наряде от 14.06.2010 и товарном чеке от 17.06.2010 стоимость радиатора охлаждающего, лонжерона, радиатора кондиционера отличается. В заказ-наряде завышена стоимость лонжерона, в товарном чеке стоимость радиатора охлаждающего, радиатора кондиционера. При определении ущерба судом принимается во внимание стоимость лонжерона, указанная в товарном чеке от 17.06.2010, стоимость радиатора охлаждающего, радиатора кондиционера, указанная заказ-наряде от 14.06.2010. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 3600 рублей; расходы на оформление доверенности – 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воронцова Сергея Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах в пользу Воронцова Сергея Васильевича в возмещение материального ущерба в сумме 89200 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 11300 рублей, из которых 7000 – расходы на оплату услуг представителя; 3600 – расходы по уплате государственной пошлины, 700 – расходы на оформление доверенности - всего – 100500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Иванец С.В.