Дело № 2-1137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиновой Евгении Хамидовны к ООО ТСЖ «Элит-Сервис», Хватовой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Матинова Е.Х. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 20 сентября 2010г. из <адрес> произошел залив ее квартиры. В результате затопления, истцу причинен материальный ущерб. Просила взыскать с ООО «Элит-Сервис» как управляющей компании ущерб в размере 250.783 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5.707 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле была привлечена собственник <адрес> <адрес> <адрес> Хватова Е.А.

В судебном заседании истец Матинова Е.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО ТСЖ «Элит-Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В прошлых судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив, что вина управляющей компании в затоплении квартиры истца отсутствует, затопление произошло по вине собственника <адрес> Хватовой Е.А.

Ответчик Хватова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее вины в затоплении квартиры истца и причинении ей материального ущерба не имеется. Оборудование – радиаторы не является ее имуществом, принадлежит ООО ТСЖ «Элит-Сервис» и находится на его обслуживании, которое и должно отвечать за причиненный истцу ущерб.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Истец Матинова Е.Х. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ( л.д._____), в которой она проживает вместе с сыном.

Дом, в котором проживает истца, находится на обслуживании у ООО «ТСЖ «Элит-Сервис». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, актом, 20 сентября 2010 г. произошло затопление квартиры истца из <адрес>, расположенной в этом же доме (л.д._____).

Собственником <адрес> <адрес> <адрес> является Хватова Е.А. ( л.д._____).

Согласно акта осмотра квартиры истца от 20 сентября 2010г., составленного комиссией в составе директора ООО «Элит-Сервис» ФИО5, собственника квартиры Матиновой Е.Х., независимого эксперта ООО «Забспецстройпроект» ФИО6, квартира истицы подверглась затопления. В зале – полное намокание потолка, стен, полов, мягкой мебели, комплекта мебели для жилых комнат. Спальное помещение – полное намокание потолка, стен, полов, намокание спального гарнитура. Прихожая – полное намокание потолка, стен, полов, гарнитура для прихожей. Кухня – частичное намокание потолка, двух стен, полное намокание полов. Кроме этого затоплена электропроводка в квартире, межкомнатные двери имеют следы набухания дерева (л.д.______).

Кроме того, 20 сентября 2010г. комиссией в составе директора ООО «Элит-Сервис2 ФИО7, собственника <адрес> Хватовой Е.А., собственника <адрес> ФИО8 был составлен акт о затоплении <адрес> из которого следует, что при запуске тепла <адрес> была затоплена из системы отопления. По результатам обследования выявлено следующее: течь на границах после вентелей в месте соединения прибора отопления и вентиля; вода на все площади квартиры (8-10 см.), запотевшие окна, зеркала, подтеки на стене в комнате вследствие большого напора, течь (капает) на вентелях радиаторов в закрытом положении(л.д.______).

В качестве обоснования своих доводов, истцом представлен отчет № 162-10-ОЗС от 20-24 сентября 2010г., составленный ООО «Забспецстройпроект» из которого следует, что на момент проведения обследования квартира истца подверглась затоплению в следующих помещениях: кухня, передняя, жилая комната № 1, жилая комната № 2, ванная комната(л.д._____).

Отделка квартиры подверглась следующим повреждениям: потолки: потолочные конструкции в кухне, передней, жилой комнате № 1, жилой комнате № 2, ванной комнате наполнены водой, деформированы, в местах стыков потолков и стен, стояков отопления и водоснабжения, системы освещения просачивается вода, на поверхности выступили капли воды и разводы бурого цвета. Полы: кухня, передняя, жилые комнаты № 1 и № 2 – ламинированное напольное покрытие вспучило, стыковочные швы выгнуло и приподняло, между ламинированным напольным покрытием и звукоизоляционной прокладкой стоит вода. Стены: кухня, передняя, жилая комната № 1 и № 2 - на поверхности обоев выступили бурые пятна от воды, обои деформировались, местами вздулись и отошли от стен, шпатлевка местами вздулась и начала разрушаться. Система электрического освещения намокла и выведена из работоспособного состояния.

На основании проведенного обследования сделаны следующие выводы: причиной затопления <адрес> является протечка воды из системы отопления <адрес>, расположенной этажом выше. В квартире необходимо выполнить восстановительный ремонт в кухне, передней, жилой комнате № 1 и № 2, согласно прилагаемому сметному расчету. Стоимость восстановительного ремонта после затопления в помещениях <адрес> <адрес> <адрес> составляет 162616 руб., стоимость испорченной мебели фабрики «АНТ» составляет 19333 руб., мебели концерна «Катюша» - 68834 руб. Итоговая стоимость восстановительного ремонта и испорченной мебели составляет 250783 руб. ( л.д. ).

Согласно справки, выданной Матиновой Е.Х. директором ООО «Элит-Сервис» от 22.10.2010г., затопление квартиры истца произошло из-за неплотного присоединения конвекторов к отсекающим кранам, так как предположительно при наклеивании обоев за конвекторами они снимались на период работы, а после были установлены некачественно, т.е. затянуты(л.д._____).

Согласно п. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 стояки горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п.5 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По договору от 16 апреля 2010 г., заключенного ООО «Элит-Сервис» и Хватовой Е.А., собственник (Хватова Е.А.) поручила Управляющей компании (ООО «Элит-Сервис») управлять эксплуатацией общего имущества жилого здания, в том числе заключать от имени собственника договоры с поставщиками услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению (подогрев воды и отопление), электроснабжение жилых и нежилых помещений собственника в многоквартирном доме; электроснабжению и теплоснабжению мест общего пользования; вывозу бытового мусора, а также договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного дома и обязался оплачивать в полном объеме расходы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту помещений здания, включающие в себя расходы по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей компанией и собственником, являющегося приложением к договору управления от 16 апреля 2010г., собственник несет ответственность за предоставление доступа к общим сетям, устройству и оборудованию находящимся и (или) проходящим транзитом через жилое помещение собственника.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком Хватовой Е.А., причиной затопления квартиры истицы, явилась протечка воды из системы отопления <адрес>, из-за неплотного присоединения конвекторов к отсекающим кранам, т.е. в месте после первого отключающего устройства, следовательно, вина в данном затоплении лежит на собственнике квартиры – Хватовой Е.А.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза по проверке отчета ООО «Забспецстройпроект» от 20-24 сентября 2010г. и повторной оценки ущерба. Причиненного в результате залива квартиры.

Согласно заключения эксперта № 10/11 от 19.05.-08.06.2011 г. ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», представленный на исследование отчет не соответствует требованиям ФСО в рамках оценочной деятельности, требованиям к составлению заключения эксперта в соответствии со ст.25 ФЗ № 73.

Экспертами произведен расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для пересчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен экспертами использовались индексы пересчета 3 квартал 2010г., действующие на момент затопления и 2 квартал 2011г., действующие на момент производства экспертизы.

Стоимость причиненного ущерба, в результате затопления в <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на 3 квартал 2010г. составила 93546 руб., по состоянию на 2 квартал 2011 г. – 102.229 руб.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба на день затопления, суд считает возможным применить расчет экспертов по состоянию на 3 квартал 2010г.

В результате аварийной ситуации имущество, находящееся в зоне воздействия негативных факторов (жидкости системы отопления) частично или полностью утрачивает свои товарные свойства.

Проведенным исследованием установлено, что в результате воздействия воды произошло разбухание основания полки навесной, отслоение шпона; разбухание верхней крышки тумбы (вишня светлая), разбухание ее основания; набухание верхней крышки тумбы (вишня темная), разбухание ее боковых стенок; разбухание основания боковых стенок шкафа (вишня темная), наружной панели ящика; отслоение верхней планки задней спинки кровати; расслоение полок шкафов-купе. На момент осмотра мягкая мебель подвергалась обработке чистящими составами, в связи с чем, определить характер повреждений не представляется возможным.

Согласно выводам экспертов, снижение стоимости представленного на исследование имущества («ущерб») в результате потери качества после залива водой по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления, составляет 14.075 руб. ( л.д.______).

Выводы изложенные в заключении эксперта №10/11 подтверждены экспертом ФИО4 в судебном заседании.

До настоящего времени материальный ущерб истице не возмещен.

Таким образом, с Хватовой Е.А. в пользу истцы подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 107.621 руб. ( 93.546 руб. + 14.075 руб.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ТСЖ «Энерком» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.234 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хватовой Елены Александровны в пользу Матиновой Евгении Хамидовны в возмещение материального ущерба – 107.621 руб., государственную пошлину 3.352 руб. 42 коп., всего взыскать 110.973 руб.42 коп., в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО ТСЖ «Элит-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А.Калашникова