Дело № 2-1806-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А. при секретаре Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Ивана Юрьевича к Калинину Михаилу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Он, Черенцов И.Ю., достигнув устной договоренности с ответчиком, Калининым М.С., о приобретении грузового автомобиля, передал в счет оплаты за автотранспортное средство 280000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 02.10.2010г. Однако до настоящего времени ответчиком автомобиль истцу не передан. В связи с этим истец полагает, что нарушены его гражданские права, так как ответчиком не исполнено обязательство по передаче спорного автомобиля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования – просил кроме суммы неосновательного обогащения 280000 руб., взыскать также и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 10126,67 руб. Истец Черенцов И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Калинин М.С. о дате и времени настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил. Суд в соответствии со ст. 233ГПК РФ с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Черенцов И.Ю., достигнув устной договоренности с ответчиком Калининым М.С. о приобретении грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передал в счет оплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 280000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом представлен оригинал расписки от 02.10.2010г., в соответствии с которой Калинин М.С. от Черенцова И.Ю. получил 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за спорный автомобиль <данные изъяты> гос. № №. Таким образом, судом достоверно установлено, что Калинин М.С. получил от истца 280000 руб., не исполнив своего обязательства по продаже автомобиля <данные изъяты>, т.е. получил сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При описанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с обстоятельствами дела денежные средства в сумме 280000 руб. были переданы истцом ответчику за автомобиль 02.10.2010г., соответственно в срок по 02.10.2010г. включительно ответчик должен был передать спорный автомобиль истцу, поскольку иной срок передачи транспортного средства специально сторонами оговорен не был. Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец в ходе рассмотрения дела представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов составляет 10 126,67 руб. указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6 070,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Черенцова Ивана Юрьевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калинина Михаила Сергеевича в пользу Черенцова Ивана Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 280.000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 67 коп., кроме того, взыскать с Калинина Михаила Сергеевича в пользу Черенцова Ивана Юрьевича государственную пошлину, уплаченную Черенцовым И.Ю. при подаче иска, в сумме 6. 070 (шесть тысяч семьдесят) руб. 00 коп., а всего взыскать 296.196 руб. 67 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья: Калашникова Т.А.