Дело № 2-1016-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Дугаржаповой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Макарова Виктора Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Макаров В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 24 ноября 2007 года произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца. Истец обратился за страховой выплатой в компанию «Зенит», однако, она прекратила свое существование, документы были переданы в страховую компанию ОАО «Русская страховая компания», которая в последующем также закрылась. В соответствии с решением Российского союза автостраховщиков, дела по урегулированию выплат по ДТП в Забайкальском регионе, производит ОСАО «Ингосстрах». При обращении в ОСАО «Ингосстрах» каких-либо действий по оплате компенсационной выплаты сделано не было. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере 119535 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 3600 рублей. Определением суда от 18 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 23 мая 2011 года истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму компенсационную выплату в размере 119 535 руб., неустойку в размере 73 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32673 руб., судебные расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров 1500 рублей, госпошлина в размере 3 600 руб. В судебное заседание истец Макаров В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Миронова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ОСАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Российский союз автостраховщиков, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотреть в отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил. Представитель третьего лица Семенова С.А. – Вагина Э.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 931 ГК РФ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 ноября 2007 года в 18 часов 20 минут на трассе Иркутск-Чита-Ивановка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTA - MARK 2», государственный номер №, под управлением Макарова В.Н., и автомобиля «TOYOTА CORONA», государственный номер №, под управлением Семенова С.А.(л.д.______). Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных Семеновым С.А. нарушений Правил дорожного движения (п.11.1), с выездом на полосу встречного движения. В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности третьего лица - водителя Семенова С.А. как владельца транспортного средства «TOYOTA CORONA», государственный номер №, была застрахована на момент ДТП в ООО СО «Зенит». Согласно распоряжения генерального директора ОАО «Русская страховая компания» Айнетдинова М.Р. от 03 декабря 2008 года № 42 «О прекращении страховых выплат по полисам ОСАГО, выданным ООО «СО «Зенит» с 03 декабря 2008 года прием, рассмотрение заявлений, также выплаты страховых возмещений о страховых события по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенным ООО «СО «Зенит» прекращены (л.д._____). В силу ст. 18 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В материалы дела представлен договор № 215 (типовой УСК) о взаимодействии Российского союза автостраховщиков (далее РСА) и страховой компании ОСАО «Ингосстрах» при осуществлении компенсационных выплат от 24 ноября 2008 года, из которого следует, что страховая компания обязуется за вознаграждение совершить по поручению, от имени и за счет РСА юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства иными лицами, в отношении которых у РСА существует обязанность по осуществлению компенсационных выплат в случае применения процедуры банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности страховых компаний. Статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из подп.3 п.2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова В.Н. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 24 ноября 2007 года, являются обоснованными. Истцом представлено экспертное заключение № 504/08 от 21 апреля 2008 года ООО «Судебно-Экспертное Агентство», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA - MARK 2», государственный номер №,, принадлежащего Макарову В.Н. с учетом износа 62,8% автомобиля составляет 119 535 руб. (л.д._____). Оснований не доверять названному выше заключению у суда не имеется, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не усматривается. Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макарова В.Н. подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 119 535 руб. Оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах» не имеется. Требования истца о взыскании неустойки в размере 73 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 32673 руб. не подлежат удовлетворению, так как истец Макаров И.Н. с заявлением в РСА не обращался, о в компанию «Ингосстрах» он обращался с неполным пакетом документов, о чем ему было известно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче иска 3600 руб. Судебные расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 1500 рублей возмещению не подлежат в связи с тем, что суду представлен товарный чек от 14 июля 2009 года, в котором не указано кем и на основании чего произведена оплата. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макарова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Макарова Виктора Николаевича 119535 рублей, судебные расходы в сумме 3 600 рублей, а всего 123135 рублей. В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.