Дело № 2-957-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Дашиевой Соялмы Петровны, Вандановой Оюны Петровны, Цыремпиловой Туяны Зоригтуевны, Цыденовой Оюны Владимировны к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Представитель истицы Дашиевой С.П. – Цыденова О.В., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВЕП при переходе дороги по пешеходному переходу в районе ул. Ленина напротив дома № 160в г. Чите, была сбита автомашиной ВАЗ-21102 госномер № под управлением водителя ЦД Дашинимы. В результате полученных травм ВЕП ДД.ММ.ГГГГ умерла. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 03 ноября 2010 года ЦД признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ. Автомашина принадлежит на праве собственности ГУ ТФОМС Забайкальского края. Водитель в момент управления автомашиной состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истец просит взыскать с ГУ ТФОМС Забайкальского края в пользу Дашиевой С.П. в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей; взыскать материальный ущерб в размере 28697,06 рублей. Определением суда от 19 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Оранта». 11 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Цыремпилова Т.З., Ванданова О.П., Цыденова О.В. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Цыденовой О.В. – Маклаков И.Н., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Цыденовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и материальный ущерб в размере 28697,06 рублей, связанный с произведенными расходами на погребение погибшей. 28 апреля 2011 года представитель истицы Дашиевой С.П. – Маклаков И.Н., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Дашиевой С.П. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и оплату услуг нотариуса за составление доверенностей в сумме 1400 рублей. 28 апреля 2011 года представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Вандановой О.П. – Маклаков И.Н., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Вандановой О.П. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и оплату услуг нотариуса за составление доверенностей в сумме 800 рублей. 28 апреля 2011 года представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Цыремпиловой Т.З. – Маклаков И.Н., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Цыремпиловой Т.З. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Представитель ответчика ГУ «ТФОМС Забайкальского края» Трифонов В.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда в отношении дочерей погибшей является завышенным и ничем не обоснованным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В отношении сестры и тети погибшей полагает, что они не являлись членами семьи погибшей ВЕП, поэтому не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. В приговоре в отношении ЦД указано, что ЦД принял меры к возмещению морального и материального вреда, передав семье, воспитывающей двух дочерей погибшей Вандановой 140000 рублей, а также принес семье извинения. Представитель ответчика полагает требование о повторной компенсации морального вреда прямо противоречащим требования разумности и справедливости. Требования о компенсации расходов на погребение возлагается на страховую компанию «Оранта», застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» Шойдоков Б.Б. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ни истица, ни третьи лица не обращались в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Кроме того, не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей. Более того, как следует из приговора ЦД принял меры к возмещению морального и материального вреда в размере 140000 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено, что 18 июня 2010года около 14 часов 40 минут возле дома № 160 по ул. Ленина в г. Чите водитель ЦД, управляя автомашиной ВАЗ-21102 госномер №, принадлежащей ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края», совершил наезд на пешехода ВЕП, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм ВЕП ДД.ММ.ГГГГ умерла. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 03 ноября 2010 года ЦД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. ЦД состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края». Также в судебном заседании установлено, что при жизни ВЕП являлась родной сестрой Дашиевой С.П. и матерью Вандановой О.П. и Цыремпиловой Т.З., которые проживали совместно. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП ЦД, был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта». Цыденовой О.В. заявляются требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате гибели двоюродной сестры. Однако, подтверждения родственных связей суду не представлено. В связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, Цыденовой О.В. заявлены требования о возмещении ей материальных средств, затраченных на проведение похорон и последующих ритуальных церемоний. Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Поскольку Цыденова О.В. требования о компенсации расходов на погребение заявлены к ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края», а не к страховой компании, указанные требования также не подлежат удовлетворению. В силу ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что истцу Дашиевой С.П. и третьим лицам Вандановой О.П. и Цыремпиловой Т.З. причинен моральный вред, который подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с трагической утратой близкого человека. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу дочерей в размере 300 000 рублей. В пользу родной сестры Дашиевой С.П. - 50000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истице и третьим лицам за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению доверенностей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Дашиевой Соялмы Петровны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 1400 рублей. Взыскать с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Вандановой Оюны Петровны, Цыремпиловой Туяны Зоригтуевны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу каждой. Взыскать с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в пользу Вандановой Оюны Петровны судебные расходы в сумме 800 рублей. В удовлетворении исковых требований Цыденовой О.В. к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» отказать в полном объеме. Взыскать с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края» в доход бюджета городского округа «город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.