Дело № 2-269-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Распоповой Елены Викторовны к Алехиной Екатерине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на втором этаже 5-ти этажного жилого дома. Ответчик Алехина Е.В. является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истицы на четвертом этаже. 07 июля 2010 года произошел залив квартиры истицы горячей водой из квартиры ответчика. Залив продолжался с 4 часов до 5.35 часов утра. Факт залива зафиксирован актом обследования квартиры ответчика комиссией в составе представителей ОАО «ТГК № 14» в присутствии ответчика, истицы и собственника <адрес> АРС Ответчик Алехина Е.В. в указанной квартире не проживает, в ней проживают посторонние лица. После залива истец приглашала ответчика осмотреть причиненный ущерб и предлагала возместить в добровольном порядке 50 000 рублей. Однако ответчик уклонилась от возмещения ущерба добровольно. Каких-либо альтернативных вариантов решения вопроса - не предлагала. В результате залива пострадали все помещения квартиры истицы. Воздействие горячей воды послужило причиной разбухания и деформации подвесных потолков ГВЛ, намокание и отслоение обоев, повсеместно видны следы протечек, потеков и желтых пятен. 09 июля 2010 года истица обратилась в Департамент оценки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. В этот В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ковалевская Т.Н., дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Алёхиной Е.В. сумму материального ущерба в размере 62 892 рубля – фактически понесенные затраты на ремонтно-восстановительные работы после затопления. Ответчик Алёхина Е.В., представитель ответчика Травкин В.И., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры и наличия вины Управляющей компании «Служба заказчика». По мнению ответчика управляющая компания также должна нести ответственность за причиненный истице ущерб, поскольку она не обеспечила доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Авария не была вовремя устранена, поскольку подвальное помещение используется посторонними лицами, и было закрыто. В результате чего истице был причинен более существенный материальный вред. Третьи лица Алехина Е.В. и ОАО «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании 07.07.2010 года квартира <адрес>, принадлежащая Распоповой Е.В. на праве собственности была затоплена горячей водой, поступавшей через перекрытие из расположенной этажом выше <адрес>. Из представленных материалов следует, что квартира <адрес> принадлежит Алёхиной Е.В. и Алехиной Е.В. (л.д._________). Согласно акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07 июля 2010 года затопление квартиры истца произошло в результате порыва шланга (гибкой подводки) горячего водоснабжения, установленного в кухне к смесителю в <адрес> (л.д.________). Доказательств того, что затопление квартиры истицы произошло не по вине ответчика, суду не представлено. Суд не может согласиться с доводами ответчика и ее представителя о том, что залив квартиры произошел по вине управляющей компании «Служба заказчика» в ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям в любое время суток, поскольку шланг гибкой подводки горячего водоснабжения, установленный к смесителю в кухне <адрес> не относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет собственник жилого помещения. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес> в <адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату оценки 15 июля 2010 года составляет 62 892 рубля. По определению суда проведена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 36974 рубля. Из представленного истицей договора подряда от 25.08.2010 года и акта приемки выполненных работ от 10.11.2010 года следует, что за проведение ремонтно-восстановительных работ квартиры после затопления 07 июля 2010 года истицей Распоповой Е.В. оплачено 62892 рубля. В силу ст. 15 ГК РФ истица вправе требовать возмещения фактически понесенных затрат в связи с нарушением ее прав, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 62892 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и главой 59 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истица суду пояснила, что ответчиком нарушено ее законное право на жилище, поскольку в квартире из-за затопления невозможно было проживать, из-за чего она испытывает сильные душевные и нравственные страдания, морально угнетена. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице Распоповой Е.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Истица имеет право на нормальные условия для проживания, что является ее неимущественным правом. В результате затопления в квартире истицы повысилась влажность, нарушены условия для нормального проживания, здоровья и отдыха. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено госпошлина в размере 2286,76 рублей, за составление заключения эксперта 8 000 рублей, за составление искового заявления и юридическую консультацию оплачено 4500 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию судебных расходов в сумме14786,76 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Распоповой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Алехиной Екатерины Васильевны в пользу Распоповой Елены Викторовны 62892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 14 786 рублей 76 коп., а всего 80 678 рублей 76 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.
же день квартира была осмотрена оценщиком. Согласно анализу
произведенных расчетов, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры на дату оценки составляет 62 892 рубля. Кроме того, в результате залива квартиры истец понесла иные расходы (убытки), которые состоят из следующего: оплаты услуг оценщика, а так же услуг представителя (юридические консультации, составление искового заявления, участие в суде). Оплата услуг Департамента оценки Торгово- промышленной палаты Забайкальского края по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 8 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 4 500 рублей. В результате залива квартиры, истец, как собственник принадлежащего имущества, испытала, и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, выразившиеся в нервозности, психоэмоциональном напряжении, испытании дискомфорта от проведения предстоящего ремонта. До настоящего времени в квартире стоит сырость от набухших потолков и стен, невыносимый запах отсыревшей шпаклевки и плит ГВЛ. Во взаимосвязи с жарой, в квартире от испарений невозможно находиться, трудно дышать. Истица Распопова Е.В. просит суд взыскать с Алехиной Екатерины Васильевны причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 62 892 рубля, судебные расходы в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлины сумму 2 461, 76 рубль.