Дело № 2-3373-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Дугаржаповой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Лысечко Сергея Дмитриевича к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Лысечко С.Д – Домашева О.В., действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском мотивируя следующим. 22.12.2010 года на перекрестке улиц Красноярская - Анохина в г. Чите произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный номер №. под управлением РАВ, с автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Лысечко С.Д. ДТП произошло по вине водителя РЛС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК»Ростра». 28.12.2010 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. По настоящее время ответчик не произвел истцу страховую выплату. На восстановление транспортного средства истец потратил денежную сумму в размере 98000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «СК Ростра»» сумму страхового возмещения в размере 98000 рублей, неустойку в размере 6 174 рубля, расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3283 руб. 48 коп. В судебном заседании представитель истца Домашева О.В исковые требования уточнила, в связи с тем, что ОАО СК «Ростра» выплатила страховую выплату в размере 30 040 рублей, просит взыскать с ответчика - сумму страхового возмещения в размере 67 960 рублей; неустойку в размере 6 174 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 руб. 48 коп. Представитель ответчика Красулина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковые требования, суду пояснила, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Потерпевшим подано заявление о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного его имуществу от 21 апреля 2011 года, которое удовлетворено страховщиком. Оплата произведена на сумму 30040 руб. Количество дней от момента, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, и до момента исполнения нарушенной обязанности (осуществления страховой выплаты) составило 63 дня. Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составила 7,75%. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате страхователю, составит 2271 руб. 09 коп. (30040 руб. х 0,09 / 75 х 63 дня).Разница взыскиваемая истцом в связи с тем, что он не согласен со страховым возмещением не подлежит расчету по пени (неустойки), так как не предусмотрена Законом №40 -ФЗ. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу требований ст. 931 ГК РФ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. В судебном заседании установлено, что 23.12.2010г. на пересечении улиц Анохина и Красноярская в г. Чита произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный номер №. под управлением РАВ, с автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Лысечко С.Д. Указанное ДТП произошло по вине водителя РАВ, который двигаясь по второстепенной дороге по ул. Красноярская, при повороте налево не уступил дорогу а/м Нисан-Цефиро, двигавшемся по главной дороге по ул. Анохина и совершил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 75 ЗК 089110, справкой о ДТП. На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП РАВ, произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «СК «Ростра», в связи с чем истец правомерно в установленный законом срок 28 декабря 2010 года обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Доказательств того, что истец обратился в страховую компанию только 21.04.2011 года ответчиком суду не представлено. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 30040 рублей. Истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба представлены в подтверждение фактически произведенных расходов по ремонту автомобиля: заказ-наряд № 18 от 01.02.2011 года, акт выполненных работ № 18 от 01 февраля 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру по заказ-наряду № 18 от 01 февраля 2011 года на сумму 69000 рублей, товарный чек на приобретение запасных частей к автомобилю, бывших в употреблении на общую сумму 29000 рублей. Таким образом, истцом затрачено на проведение ремонтных работ автомобиля в общей сложности 98000 рублей. Ответчиком ОАО СК «Ростра» в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения истцу произведена в размере 30040 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 67 960 руб. (98000 руб. – 30 040 руб.) и подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра». В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, размер неустойки исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% годовых за 63 дня просрочки составляет 1 892,52 руб. (от суммы страхового возмещения 30040 рублей). Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения в оставшейся сумме 67960 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ему страхового возмещения в размере 98000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачено за оформление доверенности представителю 600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295,58 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещение стоимости услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция в сумме 5000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лысечко С.Д. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Лысечко Сергея Дмитриевича 67960 рублей, неустойку в размере 1892 рубля 52 коп., судебные расходы в сумме 5 895 рублей 58 коп., а всего 75 748 рублей 10 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: Казакевич Ю.А.