Дело № 2-3374-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Дугаржаповой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Дернова Владимира Владимировича к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Истец Дернов В.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 07 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Kyron II госномер № под управлением собственника Дернова В.В. Водитель не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – ограждение в виде колючей проволоки и столбов. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован автомобиль истца по программе АВТО-КАСКО страховой случай признала и выплатила истцу сумму в размере 78 252 руб. По заявлению истца, данная сумма не соответствует фактической сумме ущерба. В соответствии с отчетом № 11/065 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 204058 рублей. Разница в сумме ремонта и произведенной страховой выплате составляет 125 806 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере 125 806 руб.; взыскать с ответчика 4000 рублей – сумму оплаченную истцом за осмотр и составление отчета; взыскать с ответчика сумму в 20 000 руб., уплаченную представителю; взыскать с ответчика 3716 руб. за госпошлину. Истец Дернов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как усматривается из полиса АТ № 2478008, на период с 07 сентября 2010 года по 06 сентября 2011 года между страхователем Дерновым В.В. и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства Ssang Yong Kyron II, страховая сумма по КАСКО (ущерб) составляет 1 025 000 рублей. Истцом в обоснование своих требований представлен отчет № 11/065 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Kyron II госномер №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 204058 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривалась ответчиком. Суду не представлено доказательств, на основании которых истцу произведена страховая выплата в размере 78 252 рублей. Таким образом, поскольку обязательства по договору страхования ответчик исполнил не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 125 806 (204058 – 78252) рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 716 рублей, стоимость составления отчета 4000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено на основании договора 20 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 7 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дернова А.А. удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Дернова Владимира Владимировича 125 806 рублей, судебные расходы в сумме 14 716 рублей, а всего 140 522 рубля. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: Казакевич Ю.А.